Гр.дело __
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием представителя истца Ерюченковой ЗА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгаевой Галины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Торгаевой А. И., к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании за нею и ее несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке приватизации на жилую комнату __ площадью 14,4 кв.м, расположенную по адресу: ... в г.Новосибирске.
Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx года она на основании ордера __ от xx.xx.xxxxг. вместе с дочерью вселилась в комнату площадью 14.4 кв.м по адресу: г.Новосибирск, .... __ __ как работник МУП УЖХ __ где она работала дворником. На данном предприятии она работала до октября xx.xx.xxxx года, была уволена по собственному желанию. После прекращения трудовых отношений никто не пытался выселить их с дочерью из занимаемого жилого помещения.
xx.xx.xxxxг. с нею был заключен договор социального найма. Она регулярно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, куда входит такой пункт оплаты как социальный наем.
В занимаемой комнате изменения по перепланировке не производились. Занимаемая комната на экспликации к поэтажному плану здания обозначена за __
Она обращалась в Мэрию г.Новосибирска по вопросу приватизации комнаты, но получила отказ.
Согласно выписке из домовой книги она и ее дочь зарегистрированы в спорной комнате с xx.xx.xxxxг. Согласно справке от xx.xx.xxxxг. она с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. проживала и была зарегистрирована по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Первомайское, ..., с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. она с дочерью проживала и была зарегистрирована по адресу: Томская область, Первомайский район, д.Торбеево, .... В Томской области она и ее дочь свое право на приватизацию не использовали. Согласно справок __ __ от xx.xx.xxxxг. они не использовали право на приватизацию жилья и на территории г.Новосибирска.
На данный момент право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию помещения по независящим от них причинам.
Просит удовлетворить ее требования на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.35 Конституции РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.35,36).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что истцы занимают одну комнату в коммунальной квартире.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.34).
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.60-63, 92, 93, ч.1 ст.100, ч.3 ст.104 ЖК РФ, Положения «О порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г.Новосибирск», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxxг. __
Судом установлено, что истцу Торгаевой Г.Н. и члену ее семьи – дочери Торгаевой А.И. было предоставлено жилое помещение – комната площадью 14,1 кв.м в квартире __ дома __ по ... в г.Новосибирске на основании ордера __ от 9.06.2004., на ордере имеется отметка «служебный» (л.д.9).
Торгаева А. И., xx.xx.xxxx г. рождения, приходится дочерью Торгаевой Г.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении на л.д.16.
Из копии трудовой книжки Торгаевой Г.Н. усматривается, что она в период времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. работала в должности дворника в МУП г.Новосибирска «УЖХ __ Заельцовского района», затем xx.xx.xxxx г. переводом принята дворником в МУП «УК Заельцовская», уволена по собственному желанию xx.xx.xxxx г. (л.д.21).
xx.xx.xxxx г. с истцом заключен договор социального найма на занимаемое помещение (л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.14) истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ... с xx.xx.xxxx г. по настоящее время. Истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг за занимаемое помещение, согласно выписке из лицевого счета (л.д.13).
Согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.23-24) спорное помещение является изолированным площадью 14,4 кв.м.
Истец обращалась с вопросом приватизации занимаемого помещения в мэрию г.Новосибирска. но письмом от xx.xx.xxxx г. (л.д.26) ей было в этом отказано в связи с тем, что помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве служебного.
Согласно ответу МБУ «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxxг. (л.д.29) доля в размере 19/50 в жилом помещении __ по адресу: ... передана в собственность граждан по договору от xx.xx.xxxx г., оставшаяся доля в размере 31/50 включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. Сведениями о принадлежности указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду МБУ «ГЖА» не обладает.
Согласно справке МБУ «ГЖА» от xx.xx.xxxx г. (л.д.37) право муниципальной собственности на долю в размере 31/50 не зарегистрировано.
Согласно сообщению УФРС по НСО от xx.xx.xxxxг. записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на комнату площадью 14,4 кв.м в квартире __ дома __ по ... в г.Новосибирске отсутствуют (л.д.15).
Согласно ч.1 ст.100, ч.3 ст.104 ЖК РФ по договору найма служебное жилое помещение предоставляется гражданину для временного проживания, то есть отношения нанимателя и наймодателя носят временный характер.
Судом установлено, что Торгаева Г.Н. вселена в спорное жилое помещение на постоянное место жительства вместе с дочерью. Доказательств ограничения периода проживания их в спорном жилом помещении суду не предоставлено.
Жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, вопрос о выселении истцов из данного жилого помещения не возникал.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даны разъяснения о применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений. В частности, указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Суд находит, что ответчиком не представлено доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных, из ответа МБУ «ГЖА» следует, что сведений о принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется (л.д.29).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено Торгаевой Г.Н. на законных основаниях – на основании ордера, истцы используют жилое помещение для постоянного проживания, зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14), производят оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.13), с истцом заключен договор социального найма (л.д.7), помещение является изолированным и может быть предметом договора социального найма (л.д.24), квартира включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д.37).
По данным МБУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.10-11). По адресу: г.Новосибирск, ул.Ереванская, 7 кв.2 истцы зарегистрированы с 28.06.2004 г.
Ранее истец Торгаева Г.Н., согласно справке от 01.02.2011г. (л.д.12), с 01.01.1991г. по 15.08.1995г. проживала и была зарегистрирована по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Первомайское, ул.К.Маркса, д.7 кв.1, с 15.08.1995г. по 28.05.2004г. она с дочерью проживала и была зарегистрирована по адресу: Томская область, Первомайский район, д.Торбеево, ул.Советская, д.61 кв.1. Свое право на приватизацию жилья на территории Томской области они также не использовали.
На основании ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. В административном порядке истцам отказано в приватизации занимаемого жилья. Кроме того, имеются препятствия для приватизации жилья в административном порядке, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение не зарегистрировано.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Торгаевой Галиной Николаевной, 28.05.1970 года рождения, Торгаевой Ангелиной Игоревной, 29.05.1997 года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на жилую комнату №9 площадью 14,4кв.м, расположенную в квартире №2 по адресу: улица Ереванская, дом №7 в городе Новосибирске.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-4245/2011 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.