Дело __
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13 » декабря xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителей истца Н.К.Жернова, Е.В.Карасевой,
представителей ответчика А.А.Курбатова, У.А.Тимошенко,
при секретаре Л.В.Поротиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод «ЭКРАН» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ :
Кряжев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирский завод «Экран» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В иске указал, что он с xx.xx.xxxx года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Новосибирский завод «Экран». В соответствии с дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx года к трудовому договору № ЭК 12/01 от xx.xx.xxxx года ответчик обязался выплатить ему за первые три года работы на заводе бонус по итогам работы в сумме 4 138 000 рублей в соответствии с графиком : 2 759 000 рублей – в январе xx.xx.xxxx года, 1 380 000 рублей – в январе xx.xx.xxxx года.
При обращении в январе xx.xx.xxxx года к генеральному директору, ему было дано разъяснение, что бонус будет выплачен в полной сумме в январе xx.xx.xxxx года. Однако до настоящего времени бонус не выплачен.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, истцом начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы.
В связи с необходимостью защиты своих прав, истец обратился за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителей в сумме 35 000 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 4 138 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 364 229 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителей в сумме 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие(т.2 л.д.28).
В судебном заседании представителями истца исковые требования доверителя были поддержаны.
В поддержание иска представитель истца Н.К.Жернов пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с xx.xx.xxxx года, продолжаются до настоящего времени. По условиям дополнительного соглашения за первые три года работы ответчик обязался оплатить истцу бонус в сумме 4 138 000 рублей в соответствии с графиком : 2 759 000 рублей – в январе xx.xx.xxxx года, 1 380 000 рублей – в январе xx.xx.xxxx года. В качестве дополнительного стимулирования.
При обращении в январе xx.xx.xxxx года к генеральному директору, ему было дано разъяснение, что бонус будет выплачен в полной сумме в январе xx.xx.xxxx года. Однако до настоящего времени бонус не выплачен.
Истцом не было допущено нарушений, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Бонусы, о которых идет речь, установлены дополнительным соглашением к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г., в п.2 дополнительного соглашения указаны условия выплаты бонусов работодателем, а именно: надлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей. В связи с тем, что со стороны работника условия дополнительного соглашения выполнены в полном объеме, а работодатель не предоставил доказательств не исполнения обязанностей истцом, то считаю, что дополнительное соглашение подлежит исполнению.
Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца Е.В. Карасева в судебном заседании пояснения, данные представителем истца Жерновым Н.К. поддержала, дополнительных доводов не привела.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика А.А.Курбатов пояснил, что между истцом и ответчиком действительно имеют место трудовые правоотношения. Однако у ответчика имеются сомнения относительно дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx года к трудовому договору № ЭК 12/01 от xx.xx.xxxx года, поскольку у ответчика нет такого текста соглашения, имеется дополнительное соглашение от того же числа и за тем же номером, но с иным содержанием.
Согласно п.1. приложенного к исковому заявлению дополнительного соглашения __ бонус выплачивается работнику за стаж работы по специальности на предприятии в течение первых трех календарных лет работы у Работодателя. Выплата производится по итогам работы за качественное выполнение должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары.
Согласно положению о подразделении основными задачами участка производства стеклотары является: производство продукции установленного ассортимента и качества; обеспечение соответствия продукции требованиям нормативной документации в рамках установленной себестоимости; контроль режима работы оборудования; обеспечение четкого ведения технологического процесса. Начальник цеха (участка) производства стеклотары, согласно своей должностной инструкции осуществляет непосредственное руководство деятельностью основного подразделения, обеспечивающего выпуск качественной продукции в плановом объеме, поэтому при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему существенным условием было установление длительного, не менее трех лет периода руководства наиболее важным структурным подразделением предприятия высококвалифицированным специалистом. За обязательство осуществления длительного квалифицированного руководства вверенным подразделением Кряжеву А.Н. помимо оклада, выплачивалась: персональная надбавка; текущая премия; компенсация аренды жилья; и, сверх всего этого были определены условия выплаты бонуса за качественное выполнение должностных обязанностей в течение первых трех календарных лет работы у Работодателя.
Обязанность по выплате бонуса обусловлена надлежащим выполнением должностных обязанностей в течение первых трех календарных лет с момента заключения трудового договора, то есть в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. и далее. Следует обратить внимание, что стороны указали именно на выполнение должностных обязанностей начальника подразделения, а не просто наличия трудовых отношений с работником в данном периоде времени
xx.xx.xxxx г. (отработав 2 года 4 месяца) - Кряжев А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переменой места жительства, заявление было согласовано генеральным директором с отработкой в течение 14 дней. xx.xx.xxxx г. по истечении данных 14 дней, Кряжев А.Н. написал заявление о предоставлении ему отпуска.
С xx.xx.xxxx г. - Кряжев А.Н. находился в отпуске (приказ ЭК0290),
С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г. Кряжев А.Н. находился в отпуске (приказ № ЭК 0364)
с xx.xx.xxxx г по xx.xx.xxxx г., Кряжев находился в отпуске (приказ __)
с 03.05.2011 по xx.xx.xxxx г. период временной нетрудоспособности Кряжева А. (заявление __).
С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г. отпуск был продлен Кряжеву А.Н. в связи с болезнью (приказ ЭК0508М)
xx.xx.xxxxг. Кряжеву А.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора и до трех лет (до xx.xx.xxxx года).
14.10.2011 Кряжевым А.Н. из поселка Красный Гуляй в адрес завода была направлена телеграмма с просьбой уволить его по собственному желанию со xx.xx.xxxx года. Трудовую книжку Кряжев А.Н. просил выслать по адресу нового места жительства Ульяновская область пос. Красный гуляй.
xx.xx.xxxx года Кряжев А.Н. уволен по собственному желанию (приказ __), Обществом были направлены в его адрес документы об увольнении.
Таким образом, до окончания установленного соглашением сторон трехлетнего периода, Кряжев А.Н, с xx.xx.xxxx года фактически прекратил исполнять свои должностные обязанности, что является нарушением договорных обязательств по выплате бонуса.
Кроме тогоимело место несоблюдение качественного исполнения должностных обязанностей Кряжевым А.Н. в период работы. С марта xx.xx.xxxxг. в ОАО «Завод «Экран» введено в действие положение о премировании, распространяющее свое действие на всех работников завода. xx.xx.xxxx года утверждена должностная инструкция __\ДН начальника участка производства стеклотары.
В указанных документах определены показатели оценки работы Кряжева А.Н., с учетом индивидуального вклада в общие результаты работы:
выполнение плана по товарной продукции,
выполнение запланированного коэффициента использования стекла,
выполнения коэффициента использования машин,
соблюдение технологического режима выработки стеклоизделий.
При оценке качественности выполнения Кряжевым А.Н. должностных обязанностей можно руководствоваться справками о выполнении индивидуальных показателей премирования. Согласно справкам-расчетам о выполнении показателей премирования Кряжева А.Н. за период с сентября xx.xx.xxxxг. по декабрь xx.xx.xxxxг. показатели премирования выполнены в полном объеме только в двух отчетных периодах: март и август xx.xx.xxxxг., xx.xx.xxxx года. Невыполнение показателей премирования было связано с систематическим не выполнением плана по товарной (не бракованной) продукции и не соблюдением планового коэффициента использования стекла (КИС) (перерасход сырьевого материала) (Справка о выполнении индивидуальных показателей премирования за сентябрь; октябрь; ноябрь; декабрь 2009г; январь; июнь; июль; сентябрь xx.xx.xxxxг.). В январе xx.xx.xxxxг. был сорван ввод в производство нового вида продукции стеклянной бутылки Э-195. (Справка о выполнении индивидуальных показателей премирования за январь xx.xx.xxxxг.).
В сентябре xx.xx.xxxxг. начальником участка не выполнено поручение ген. директора об организации обучения «местных специалистов» - операторов и наладчиков стеклоформующих машин. (Справка о выполнении индивидуальных показателей премирования за сентябрь xx.xx.xxxxг.).
Учитывая, что согласно дополнительному соглашению __ бонус в сумме 4 138 000 рублей подлежит выплате по итогам качественного исполнения должностных обязанностей работника, систематическое недовыполнение индивидуальных показателей труда (с отклонением фактических показателей от плановых: 57%, 80%, 85%>, 90%, 92%>) является нарушением со стороны работника условий для выплаты ему бонуса.
ОАО «Завод «Экран» считает, что в действиях Кряжева А.Н. имело место злоупотребление правом. Данная позиция основана на следующем: Действия Кряжева А.Н. по получению отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет, направлены на сохранение права требовать выплаты бонуса.
При расторжении трудового договора до истечения 3 лет выплата бонуса работнику не полагается.
Не желая продолжать работать в ОАО «Завод «Экран», с xx.xx.xxxx года Кряжев А.Н. прекратил исполнение должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары, в связи с предоставлением ему отпуска, а с xx.xx.xxxxг. находился в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет до дня своего увольнения (xx.xx.xxxx г.).
Супруга работника Кряжева А.Н., Кряжева Ю. Н., согласно справке ООО «Симбирские стройматериалы» исх. __ от xx.xx.xxxx г. работала в указанной организации до xx.xx.xxxx года и находилась 2010-xx.xx.xxxx г. в отпусках по уходу за ребенком, получая пособие в размере 4 388, 67 руб. в месяц.
Согласно личной карточке работника Кряжевой Ю.Н. она принята на работу в ООО «ЧСЗ-Липецк» xx.xx.xxxx года с окладом 6 400 руб. С xx.xx.xxxx года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплачиваемый заводом Кряжеву А.Н., составил 13 825,80 руб.
Размер ежемесячной платы получаемой Кряжевым А.Н. в период работы в ОАО «Завод «Экран» составил около 130 тысяч руб.
Указанные факты и факт увольнения по собственному желанию Кряжева А.Н. сразу же после истечения трехгодичного срока после начала его работы в ОАО «Завод «Экран» свидетельствуют о том, что Кряжевым А.Н. формально было использовано право получения отпуска по уходу за ребенком, предоставляемого в том числе и отцу, не для ухода за ребенком, а для сохранения за собой права требовать от ОАО «Завод «Экран» денежной суммы в размере 4 138 000 (четырех миллионов ста тридцати восьми тысяч) рублей.
Истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании бонуса.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ. В расчетных листах Кряжева А.Н. отсутствует начисление суммы требуемого им бонуса.
Истец пропустил срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с заявлением за взысканием и второй части бонуса в размере 1 380 ООО руб. Согласно сведениям из искового заявления, истец узнал, что ему не будет выплачен бонус (первая часть и вторая часть в размере 1 380 ООО рублей) в январе xx.xx.xxxx года при разговоре с генеральным директором Общества. Таким образом, Кряжев подтверждает, что узнал о нарушении своих прав в январе xx.xx.xxxx года, но до настоящего момента каких либо действий по разрешению индивидуального трудового спора не предпринимал. Заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием и подтверждением уважительных причин для восстановления пропущенного срока Кряжевым в суд не представлялось. В Заельцовский суд исковое заявление от Кряжева А.Н. поступило xx.xx.xxxx года, что подтверждает отметка суда о дате и входящем номере (__\11) на исковом заявлении. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд о взыскании бонуса пропущен, а поэтому в удовлетворении заявленных требований в размере 4 138 000 руб. Истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика У.А.Тимошенко в судебном заседании иск не признала, пояснения, данные представителем А.А.Курбатовым поддержала, дополнительных доводов не привела.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.
В силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ,работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Судом установлено, что между Кряжевым А.Н. и ОАО «Новосибирский завод «ЭКРАН» xx.xx.xxxx года был заключен трудовой договор, что подтверждается копией договора ( т.1 л.д. 6-9). Истец был принят на работу на предприятие ответчика с xx.xx.xxxx года на должность начальника машино-ванного цеха – производство стеклотары __ согласно приказу ( т.1 л.д.34).
ОАО «Новосибирский завод «ЭКРАН» зарегистрировано в качестве юридического лица. Самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, обладает правами и несет обязанности, что следует из копий свидетельств ( т.1 л.д.46,47), копии устава ( т.1 л.д. 48-76).
Приказом xx.xx.xxxx года Кряжев А.Н. был уволен по собственному желанию ( т.2 л.д.15) в соответствии с телеграммой Кряжева А.Н. ( т.2 л.д.12). Приказ Кряжевым А.Н., в ознакомление, не подписан, о чем составлен акт ( т. 2 л.д.14)
Кряжев А.Н. просил направить трудовую книжку почтой ( т.2 л.д. 13), что и было сделано работодателем ( т.2 л.д. 16-19).
xx.xx.xxxx года между Кряжевым А.Н. и ОАО «Новосибирский завод «ЭКРАН» подписано дополнительное соглашение. П.1 соглашения предусмотрена выплата работнику, дополнительно к существующей системе оплаты труда, в течение первых трех лет работы с момента заключения трудового договора и начала работы у работодателя, бонуса по итогам работы в сумме 4 138 000 рублей за стаж работы на предприятии и качественное исполнение должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары. Условия выплаты бонуса предусмотрены п. 2 соглашения, в котором указано, что бонус выплачивается при условии надлежащего исполнения должностных обязанностей согласно трудовому договору и должностной инструкции в течение периода, указанного в п.1 соглашения.
Бонус должен был быть выплачен в следующем порядке : 2 759 000 – январь xx.xx.xxxx года, 1 380 000 рублей – январь xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д.10,11).
Поскольку бонус выплачен не был, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д.12). Письмом __ от xx.xx.xxxx года в удовлетворении заявления и выплате бонуса отказано со ссылкой на отсутствие дополнительного соглашения, предусматривающего обязанность завода по выплате бонуса ( т.1 л.д.91).
Ответчиком в суд представлено дополнительное соглашение с иным содержанием, нежели представил истец (т.1 л.д. 90).
Вместе с тем ответчиком не отрицается наличие дополнительного соглашения, которым предусмотрена выплата бонуса.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока давности на обращение в суд с иском о взыскании бонуса. В ходатайстве указано, что истец должен был узнать, что бонус не выплачен в сумме 2 759 000 рублей в январе xx.xx.xxxx года, а в сумме 1 380 000 рублей - в январе xx.xx.xxxx года. Истец обратился в суд только xx.xx.xxxx года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд соглашается с представителем ответчика только в части выплаты бонуса в сумме2 759 000 рублей в январе xx.xx.xxxx года. Поскольку истец должен был узнать о том, что ему бонус, и не выплачен, и не начислен уже xx.xx.xxxx года.
Сумма бонуса 1 380 000 рублей подлежала выплате в январе xx.xx.xxxx года. Срок на обращение в суд начинает течь, в этом случае, с xx.xx.xxxx года и истекает xx.xx.xxxx года.
Истец обратился в суд с иском по почте, направив исковое заявление xx.xx.xxxx года (.т.1 л.д. 18),.
Т.о. в отношении взыскания 2 759 000 рублей, срок истцом действительно пропущен. А в отношении бонуса в сумме 1 380 000 рублей срок пропущен не был.
Ссылка истца в исковом заявлении на п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 __ от 28.09.2010 __) в данном случае не обоснована, поскольку порядок исчисления срока, указанный в п. 56 Постановления относится ко взысканию начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы. В данном случае суммы бонуса истцу начислены не были. Данное обстоятельство следует из копий расчетных листков, представленных ответчиком ( т.1 л.д.82-88, т.2 л.д. 30,31).
Судом установлено, что на предприятии ответчика разработано и утверждено Положение о премировании ( т.1 л.д.35-45), в котором установлены критерии определения качества работы, в том числе и по участку производства стеклотары. А также на предприятии действует Положение об оплате труда ( т.1 л.д. 127-142), которым установлены все разновидности поощрений.
Из буквального чтения п.п.1 и дополнительного соглашения ( т.1 л.д. 10), судом установлено, что бонус выплачивается по итогам работы за стаж работы на предприятии, качественное исполнение должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары, при условии надлежащего исполнения должностных обязанностей согласно условиям трудового договора и должностной инструкции в течение 3-х лет.
Согласно п.2 трудового договора ( т.1 л.д.6) работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, выполнять установленные нормы труда –нормы времени, выработки, обслуживания. В соответствии с п. 3.4 трудового договора ( т.1 л.д.7) установлено, что конкретные обязанности работника определяются в соответствии с правилами, установленными : должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, тарифно-квалификационной характеристикой работ, должностей, техническими и технологическими инструкциями по выполнению трудовой функции, определенной договором.
Из пояснений представителей ответчика установлено, что Положение об участке производства стеклотары и должностная инструкция разрабатывалась истцом лично, существует на заводе в электронном виде, была распечатана именно Кряжевым.
Из текста Положения и должностной инструкции, представленных в суд ( т.2 л.д. 48-59) следует, что данные документы действительно разработаны Кряжевым А.В. и распечатаны им же. Т.о. истец не мог не знать о содержании указанных документов. Кроме того, будучи руководителем участка, истец обязан был знать положение об участке.
Из справок, представленных ответчиком ( т.1 л.д. 107-126, т.2 л.д. 32) следует, что на участке производства стеклотары регулярно не выполнялся план.Т.о. суд приходит к выводу, что истцом доказательств качественного исполнения должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары суду не представлено, а ответчиком представлены доказательства некачественного исполнения должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары.
С xx.xx.xxxxг. Кряжеву А.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, затем - до трех лет ( т.1 л.д. 103-106), в период указанного отпуска истец свои обязанности не исполнял.
Использование отпуска по уходу за ребенком является правом истца. Выбор оформлять такой отпуск или нет принадлежит истцу. Истец выбрал возможность использовать отпуск по уходу за ребенком, соответственно за этот период предоставить суду доказательства качественного исполнения должностных обязанностей начальника участка производства стеклотары не мог.
Бонус является видом поощрения, выплачивается по результатам, показателям работы. Ни законом, ни договором сторон, не предусмотрена выплата поощрения по результатам работы в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.
Т.о. суд приходит к выводу, что истцом из всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием к выплате бонуса ( стаж и показатели качества исполнения трудовых обязанностей) представлены доказательства только одного обстоятельства – наличия трехлетнего стажа на предприятии ответчика.
Кроме того в части взыскания бонуса в сумме2 759 000 рублей, суд находит возможным применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска в этой части.
Ответчик относит действия истца по использованию очередного отпуска ( т.1 л.д. 97-102) и отпуска по уходу за ребенком к злоупотреблению истцом своими правами. При этом ответчик указал, что первоначально истец подавал заявление об увольнении с xx.xx.xxxx года ( т. 2 л.д.41), получал у ответчика займ (т.1 л.д.93-96), ответчик ссылался на то, что заработная плата истца значительно выше, чем заработная плата его супруги и пособие, выплачиваемое истцу в период отпуска по уходу за ребенком. Ответчик указал, что супруга истца до апреля xx.xx.xxxx года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Все указанные обстоятельства указаны ответчиком в качестве обоснования злоупотребления истцом своими правами. Ответчик утверждал, что истец приступил к работе в ином месте в ООО «ЧЗС-Липецк» и оформил отпуск только с целью сохранения своего права на получение бонуса ( т.1 л.д. 145-151), т.1 л.д.164-168, 207-223,233-242, 246-253, т.2 л.д.64,65). Суд не может согласиться с утверждением ответчика, поскольку наличие каких-либо отношений между Кряжевым А.Н. и ООО «ЧЗС-Липецк» не подтвердились вышеуказанными документами. Использование очередного отпуска и отпуска по уходу за ребенком относится к правам работника. Т.о. судом не установлено наличие злоупотребления правами в действиях истца.
В удовлетворении иска судом отказано в связи с тем, что им не представлено доказательств исполнения условий дополнительного соглашения о выплате бонуса, а именно качественного исполнения своих должностных обязанностей в течение всего периода ( 3 года ) работы на предприятии ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кряжеву Андрею Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова