Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.,

при секретаре         Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октаева Олега Валентиновича к Шапиро Григорию Лейбовичу и ЗАО «ЖАСО-М» о возмещении вреда,

ус т а н о в и л:

Октаев О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЖАСО-М» расходов на погребение в размере 25000 рублей, с Шапиро Г.Л. расходов на погребение в размере 14125 рублей, компенсации морального вреда 150000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что водителем Шапиро Г.Л. допустил невнимательность, своевременно не приял меры к снижению скорости вплоть дол полной остановки транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, допустил наезд на пешехода Октаева И.О., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда его сыну Октаеву И.О. были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. По данному факту наезда на пешехода в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления., предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было отказано. В результате действий Шапиро Г.Л., повлекших смерть сына, ему был причинен материальный ущерб – понес расходы на погребение погибшего сына на общую сумму 39125 рублей, в том числе 15510 рублей было оплачено за ритуальные принадлежности, 3915 рублей за услуги МУ ГСП «Ритуальные услуги», 19700 рублей за услуги бригады по выносу трупа, копки могилы, доставке умершего из морга домой и на кладбище ООО «Танатолог».

Кроме того, действиями ответчика Шапиро Г.Л. ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. От сообщения о гибели сына получил тяжелое потрясение. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей.

Ответчики в добровольном порядке возмещать причиненный вред отказались.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что в причинении смерти его сыну имеется вина и пешехода, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, и вина водителя Шапиро Г.Л., который ..., но не принял меры к снижению скорости, а также оспаривает факт, что скорость автомобиля под управлением Шапиро Г.Л. была не более 60 км/час, считает, что водитель превысил скорость.

Ответчик Шапиро Г.Л. иск не признал и пояснил, что он двигался на расстоянии примерно 35 метров за автомобилем «Джип» в среднем ряду. Когда проехал «Джип», слева он увидел спрыгивающего с ограждения человека, который сделал движение через дорогу в средний ряд. Он решил сделать маневр перестроения из среднего ряда в левый ряд, сразу почувствовал удар о машину, сам ударился о руль и сломал палец, кратковременно потерял сознание, когда пришел в себя, то остановился примерно в 30 метров от места столкновения с пешеходом. На момент столкновения скорость его автомобиля была 60 км/час. Виновным в ДТП себя не считает.

В письменном возражении на иск указал, что смерть Октаева И.О. наступила вследствие его собственной грубой неосторожности, выразившейся в пересечении им проезжей часть в запрещенном месте. При этом Октаев И.О. не убедился в безопасности своих действий, выскочил, спрыгнув с разделительного ограждения, на проезжую часть в темное время суток. Ответственным за смерть Октаева И.О. может быть только сам истец, который не воспитал чувство ответственности у своего сына. От произошедшего он сам испытал физические и нравственные страдания. Считает, что размеры взыскиваемого морального вреда подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Ответчик ЗАО «ЖАСО-М» в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве представитель указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от xx.xx.xxxxг. ЗАО «ЖАСО-М» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. производство по иску к ЗАО «ЖАСО-М» прекращено.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требования Октаева О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (статья 1094 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. в 23-05 на ... около __ произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Шапиро Г.Л., управляя технически исправным транспортным средством Хонда ЦРВ регистрационный номер Р 623 ТУ 54, двигался в условиях темного времени суток со стороны ... в сторону ..., совершил наезд на пешехода Октаева И.О., пересекавшего проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода, Октаев И.О. скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом __ в частности справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Из заключения судебно-медицинского исследования трупа Октаева И.О., находящегося в материале проверки по факту ДТП, причиной смерти Октаева И.О. является сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов; при судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,34 промилле, в моче 4,42 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой алкогольной интоксикации организма.

Было проведено автотехническое исследование, по выводам которого установлено, что в данной дорожной обстановке водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем принятия торможения.

Согласно сообщения эксперта ООО «Транспортный С. Сибири» от xx.xx.xxxxг. для определения скорости движения автомобиля существует единственная методика – по длине тормозного следа. Поскольку тормозной след не зафиксирован, дать заключение о скорости движения автомобиля под управлением Шапиро Г.Л. невозможно.

Постановлением от 07.02.2011г. следователем ОДТП СУ при УВД по г. Новосибирску было отказано в возбуждении в отношении Шапиро Г.Л. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что причиной данного ДТП явилась личная неосторожность пешехода Октаева И.О., выразившееся в нарушении им требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, в действиях водителя Шапиро Г.Л. нарушений пунктов ПДД не обнаружено.

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в результате ДТП, имевшего место 05.08.2010г. пешеходу Октаеву И.О. был причинен вред здоровью, который состоит в причинно-следственной связи со смертью последнего, доказательств вины водителя Шапиро Г.Л. не имеется, доказательств умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью также не установлено.

Свидетельством о рождении Октаева И.О. подтверждается его родственная связь с отцом Октаевым О.В. (истцом по настоящему делу) (л.д. 9), свидетельством о смерти – факт смерти 05.08.2010г. (л.д. 10).

Гражданская ответственность Шапиро Г.Л. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «ЖАСО-М» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 11). В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Шапиро Г.Л. и ЗАО «ЖАСО-М» обязанность выплатить страховое возмещение - возместить расходы на погребение в пределах 25000 рублей лежит на ЗАО «ЖАСО-М». «Всероссийский Союз Страховщиков» его правопреемником не является, вопрос о взыскании компенсации в данном гражданском деле не рассматривался.

Расходы, понесенные истцом на погребение сына, подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 7, 8). Размер возмещения вреда ограничивается необходимыми расходами, к которым судебная практика относит затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Общая сумма расходов в размере 39125 рублей, понесенная истцом на погребение Октаева И.О., суд полагает обоснованной, отвечающей принципу разумности.

С учетом фактически понесенных истцом расходов на погребение Октаева И.О., заявленного требования истца о взыскании с ответчика Шапиро Г.Л. расходов на погребение в размере 14125 рублей (39125 рублей за минусом 25000 рублей), на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ суд удовлетворяет его требование в этой части.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых произошло ДТП, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, умысла потепревшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик, являясь владельцами источников повышенной опасности, которыми был причинен вред здоровью Октаеву И.О., повлекший смерть последнего, несет ответственность в виде компенсации морального вреда независимо от наличия вины.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных переживаний истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с утратой единственного сына, при этом судом так же учитывается, что личная неосторожность Октаева И.О., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения тяжелой алкогольной интоксикации организма, учитывая материальное положение ответчика, его индивидуальные особенности личности.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истца взыскивается с ответчика Шапиро Г.Л. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шапиро Григория Лейбовича в пользу Октаева Олега Валентиновича в счет возмещения расходов на погребение 14125 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2011г.

Подлинное решение находится в гражданском деле №2-3180/2011