Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В с о с т а в е: Председательствующего Н.Е. Кузнецовой С участием представителей ответчика Стародубцева Б.Я., Глаковой Е.Б., При секретаре А.В.Хмелевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Елены Николаевны к Кооперативу по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» о признании права собственности, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» о признании сделки о регистрации права на нежилое помещение общей площадью 867,5 кв.м., имеющего кадастровый __ 666 за кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» недействительной, применении последствий ничтожной сделки - исключении записи о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 867,5 кв.м., имеющего кадастровый __ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства, в силу ст. 39 ГПК истица изменила исковые требования, просила суд признать отсутствующим у кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» право собственности на здание овощехранилища; указать в решении, что оно является основанием для исключения записи о регистрации прав за __; признать за Кротовой Еленой Николаевной право собственности на ячейку __ в овощехранилище кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной», расположенном по адресу: город Новосибирск, ... с кадастровым __ указав следующее: Здание овощехранилища «Лесной», расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... было построено и введено в эксплуатацию в xx.xx.xxxx году на паевые взносы членов потребительского кооператива. Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» занимался исключительно строительством и эксплуатацией овощехранилища, какой-либо иной деятельности кооператив не вел, соответственно доходов, кроме взносов членов кооператива не имел. В соответствии с п. 2.3. Устава кооператива «Лесной» членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в городе Новосибирске, нуждающиеся в хранении картофеля и овощей. В соответствии с п. 2.1 Устава кооператив «Лесной» учрежден с целью обеспечения членов кооператива секциями для хранения картофеля и овощей путем строительства коллективного овощехранилища на собственные средства членов кооператива. Государственные учреждения, предприятия и общественные организации не могут состоять членами кооператива, а также принимать участие в строительстве помещений кооператива за счет своих средств. Постановление Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно -строительной и дачно-строительной кооперации" предусматривало членство в жилищно-строительном кооперативе только физических лиц. В 2009 году председателем кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» Стародубцевым были поданы документы в Управление федеральной регистрационной службы на регистрацию права собственности на нежилое здание овощехранилища за юридическим лицом - кооперативом. 08.05.2009 года регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что в нарушение норм гражданского законодательства - п. 4 ст. 218 ГК РФ для регистрации заявителем не были представлены сведения о том, кем из членов кооператива были выплачены паевые взносы и в каком размере. 05.06.2009 года Стародубцев сдал в УФРС дополнительный пакет документов, в том числе справку, подписанную им как председателем кооператива и бухгалтером кооператива, датированную 05.06.2009г. о том, что паевые взносы ни кем из членов кооператива не выплачены, о чем свидетельствует расписка от 05.06.2009г. На основании акта ввода в эксплуатацию здания и бухгалтерской справки от 05.06.2009 г., свидетельствующей о том, что овощехранилище было построено за счет средств юридического лица - самого кооператива, было зарегистрировано право собственности на овощехранилище за кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной». В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, члены потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. На момент сдачи председателем кооператива Стародубцевым документов для регистрации права собственности на кооператив, всеми членами кооператива уже были выплачены паевые взносы в полном объеме, что подтверждается пояснениями свидетеля Раевской Л.В., справкой об отсутствии задолженности у Раевской Л.В., показаниями самого Стародубцева, а также бухгалтерским балансом, где отсутствуют данные об имеющихся задолженностях и убытках в связи с невыплатой членами кооператива паевых взносов. Поэтому право собственности на здание овощехранилища должно было быть зарегистрировано в долевую собственность за всеми членами кооператива в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11) «момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива». В связи с тем, что основанием для регистрации права явилась ложная бухгалтерская справка, которая была представлена по сговору между председателем и бухгалтером кооператива, то зарегистрированное на имя ответчика право собственности на спорное овощехранилище не соответствует закону (ч. 4 ст. 168 ГК РФ. (судебная практика Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2011 N 5-В 10-100). Кроме того, истицей, как членом кооператива, полностью внесен пай и согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на занимаемую ячейку овощехранилища № 64. В судебном заседании истица настаивала на измененных исковых требованиях в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, представила в суд письменные пояснения относительно возражений представителя ответчика на исковые требования, указав следующее: Считает возражения ответчика неосновательными по следующим причинам: В соответствии с п. 4.1 Устава кооператив «Лесной»: «Члену кооператива предоставляется секция в овощехранилище на праве личной собственностина что выдается членская книжка, подтверждающая это право». В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, члены потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взносза квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативам, приобретают право собственности на указанное имущество.Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11), выражена в указанных постановлениях и сводится к тому, что момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. Факт полной выплаты паевого взноса за ячейку № 64 подтверждается справками от 19.04.2010 года и 24.10.2011 года, выданными истице за подписью председателя и бухгалтера кооператива. 2. Утверждение председателя кооператива Стародубцева о том, что истица не является членом кооператива опровергается его собственными показаниями,данными им в судебных заседаниях: 20.07.2011 г.; 22.09.2011г.; 24.10.2011г., а кроме того выданными истице справками, квитанцией от 16.09.2000г. об уплате ею вступительного взноса, а также квитанциями об уплате истицей ежегодных взносов. 3. Не соответствует действительности возражения ответчика в части даты ввода в эксплуатацию объекта - овощехранилища. Так, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О ПРИЕМКЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ» (далее - Постановление), действовавшим на момент окончания строительства овощехранилища «Государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией». Согласно пункта 4.7. указанного Постановления до утверждения акта приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию запрещается их непосредственное использование по назначению. В Постановлении указывалось, что в случае нарушения Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, привлекать председателей и членов комиссий, а также лиц, вынуждающих к приемке в эксплуатацию объектов с нарушением Правил, установленных настоящим Постановлением, к административной, дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 7.12. Постановления 7.12. утвержденный акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта предъявляемым к нему требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и является разрешением на ввод в эксплуатацию, а также основанием для регистрации объекта в соответствующих органах. Таким образом, 06.10.1989 года является датой ввода в эксплуатацию овощехранилища, в противном случае, эксплуатация его была бы невозможна. Кроме того, факт завершения строительства и ввода в эксплуатацию овощехранилища подтверждается и данными бухгалтерского учета, в которых отсутствуют сведения о наличии незавершенного строительства. До окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете "Капитальные вложения", составляют незавершенное строительство (п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций). Сумму расходов по незавершенному капитальному строительству отражают по строке 130 баланса. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000.269 от 14.09.2009г.. было выдано лишь в качестве документа подтверждающего, что 06.10.1989г. объект -овощехранилище был построен в соответствии с установленными нормами. 4. Неосновательна ссылка ответчика на решение правления кооператива от 15.05.2009 г. об увеличении паевого взноса. Во-первых, согласно Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных Во-вторых, в соответствии со ст. 5.2 Устава кооператива «Собрание кооператива является высшим органом кооператива в течение всего периода "существования кооператива». Согласно пункта 5.6. Устава кооператива вопрос об установлении размеров вступительных и паевых взносов, а также взносов на содержание, ремонт и эксплуатацию хранилища, управление делами кооператива отнесен к компетенции собрания, а не правления. Таким образом, правление было неправомочно решать вопрос об изменении размера паевого взноса. 5. Утверждение Стародубцева о том, что на дату 05.06.2009 т. никем из членов - кооператива паевые взносы в полном объеме выплачены не были опровергается его показаниями, данными им в судебных заседаниях: 20.07.2011 г.; 22.09.2011г., справками, выданными истице и Раевской Л.В, данными бухгалтерского учета. Так, на основании Инструкции по применению Плана бухгалтерских счетов для учета задолженности членов кооператива по паевым взносам используется счет 75 "Расчеты с учредителями». Согласно п. 9, абз. 3 п. 13 Особенностей формирования бухгалтерской отчетности некоммерческих организаций, абз. 23, 25 п. 1 Разъяснений "Отражение в, бухгалтерском учете и представление в бухгалтерской отчетности имущества потребительского кооператива граждан, приобретаемого либо создаваемого последним для удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов" (пайщиков)- задолженность членов потребительского кооператива в случае, невыплаты ими паевого взноса отражается в бухгалтерском учете как задолженность. При этом величина этой задолженности равна затратам на приобретение (создание) имущества (квартиры, дачи, гаража, иного помещения). Из представленных в судебные заседания ответчиком бухгалтерских документов следует, что кредиторская задолженность, втом числе по счету 630 (выплата паевых взносов) отсутствует. Также по данным бухгалтерского учета не числится какое-либо незавершенное строительство. На основании изложенного, считает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика. Представитель ответчика – Стародубцев Б.Я. в судебном заседании исковые требования Кротовой не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования истицы, в которых указал следующее: Истица в своем иске заявляет, что регистрация права собственности кооператива была приостановлена УФРС по НСО в связи с тем, что не были представлены сведения о том, кем из членов кооператива были выплачены паевые взносы и в каком размере. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется регистрационное дело, представленное Росреестром, и там имеется копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 8.05.2009 г., где указаны причины приостановления госрегистрации права, а именно: 1. Представленный акт о приемке законченного строительства и сдачи в эксплуатацию не утвержденный Исполкомом Заельцовского района или Мэрией г. Новосибирска, а потому представленный акт от 6.10.1989 г. не соответствовал предъявляемым требованиям. 2. Необходимо устранить исправления в акте государственной приемочной комиссии от 6.10.1989 г. Необходимо представить документ, свидетельствующий о правопреемстве кооператива надворных построек «Лесной», значащейся в акте государственной приемочной комиссии от 6.10.1989 г. и кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной». Необходимо представить справку из кооператива о том, что паевой взнос ни кем из членов кооператива в полном объеме не выплачен. Решением общего собрания кооператива «Лесной» от 31.01.2009 г. было поручено председателю кооператива «Лесной» Стародубцеву Б.Я. начать процедуру оформления права собственности кооператива на здание овощехранилища. Поскольку в акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 6.10.89 г. внести исправления было невозможно, то необходимо было оформлять новый документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденный Мэрией г. Новосибирска. Этот вопрос обсуждался на правлении кооператива 15 мая 2009 г. и было решено готовить новые документы на ввод объекта в эксплуатацию, а поскольку на это необходимы денежные средства, то было принято решение об увеличении паевого взноса в связи с оформлением необходимых документов. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было провести техническую экспертизу здания, пожарную экспертизу здания, получить заключение сан.эпид.надзора и др. В соответствии со ст. 3.1 Устава Кооператива «Лесной» паевой взнос -это средства на строительство овощехранилища. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса строительство считается завершенным после ввода объекта в эксплуатацию, таким образом, деньги необходимые для получения документов о вводе объекта в эксплуатацию являются паевыми взносами. Следовательно, на период 5.06.2009 г. никем из членов кооператива паевые взносы в полном объеме выплачены не были, поэтому в УФРС по НСО была представлена справка от 5.06.2009 г. о том, что в полном объеме никем из членов кооператива «Лесной» паевой взнос не выплачен, что соответствовало действительности. Трактовка истицей Кротовой Е.Н. указанной справки в ином смысле, а именно она указывает, что якобы в справке говорится о том, что «паевые взносы никем из членов кооператива не выплачены» - является умышленным искажением фактов. Копия указанной справки имеется в материалах представленного суду регистрационного дела из УФРС по НСО. В связи с этим, полагает, что требования истицы о признании права собственности на овощехранилище у кооператива «Лесной» отсутствующим, на основании представления в УФРС по НСО справки, не соответствующей действительности, являются надуманными и не обоснованными. Далее, в своем исковом заявлении истица неоднократно ссылается на ст. 218 п. 4 ГК РФ, где говорится, что члены потребительского кооператива полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на указанное имущество. Однако в данной статье речь идет о членах потребительского кооператива. Кротова Е.Н. по существу членом кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» не является, т.к. в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации» на основании которого создан и действует Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» (п. 1.1. Устава). в ст. 10 п. 1 говорится, что «гражданин...желающий стать пайщиком, подает в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество» п. 2 «заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса... п. 4 Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство». Кротова Е.Н. купила ячейку № 64 в кооперативе «Лесной» в 2000 г., заявления о вступлении в члены кооператива она не писала, правление кооператива ее в члены кооператива не принимало, договора купли-продажи ячейки № 64 Кротовой в правлении нет, акта приемо-передачи ячейки в правлении так же нет. Членская книжка представленная ею в судебное заседание выписана не надлежащим образом, там отсутствует подпись председателя кооператива, печать кооператива и номер членской книжки. Вступительный взнос Кротова так же не выплачивала. Таким образом, Кротова Е.Н. членом кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» не является, а в связи с этим, она не имеет права требовать оформления в собственность за ней ячейки № 64 в овощехранилище кооператива «Лесной». В связи с выше изложенным, просит истице в удовлетворении ее исковых требований отказать. Взыскать с истицы Кротовой Е.Н. в пользу кооператива «Лесной» в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за понесенные расходы по составлению отзыва и ведение дело представителем в сумме 18 000 руб (л.д.208-211) Представитель ответчика Гладкова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях председателя кооператива Стародубцева Б.Я.. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65), представив письменный отзыв на первоначальные исковые требования, в которых указал следующее: 13.04.2009 года кооператив «Лесной» в лице Стародубцева Б.Я. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на овощехранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.10.1989 года. Дополнительно была представлена справка от 05.06.2009 года о том, что на момент строительства овощехранилища, а также в процессе ввода в эксплуатацию никем из членов кооператива в полном объеме не выплачены паевые взносы. 18.06.2009 года в государственной регистрации было отказано, поскольку на государственную регистрацию не было представлено постановление мэрии г. Новосибирска об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 06.10.1989 года, а также в связи с наличием в представленных на государственную регистрацию документах разночтений относительно наименования кооператива. 17.09.2009 года кооператив повторно обратился с заявлением о государственной регистрации, представив в качестве правоустанавливающих документов Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2009 года № RU 54303000-269.
средств" ПБУ 6/01" стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению.
15.10.2009 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности кооператива на спорный объект недвижимости за №54-54-01/470/2009-108.
Кротова Е.Н. заявляет требования о признании недействительной сделки по государственной регистрации.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация по сути не является сделкой.
Кроме того, в соответствии с п. 52 пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии либо отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Требование Кротовой Е.Н. мотивировано покупкой ячейки в овощехранилище в 2000 году. Однако в ЕГРП право собственности Кротовой Е.Н. на ячейку в овощехранилище, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 24/5 не зарегистрировано. В случае покупки ячейки у собственника, государственной регистрации подлежал переход права на данную ячейку. Вместе с тем, ЕГРП не содержит записей о чьих-либо правах на ячейки в спорном объекте.
Кротова Е.Н. не выплачивала пай за ячейку овощехранилища, документы, подтверждающие оформление перехода права собственности на ячейку (договор купли- продажи), к исковому заявлению не приложены.
Полагает, надлежащим способом защиты является признание за Кротовой Е.Н. права общей долевой собственности на овощехранилище (при наличии документов, свидетельствующих о приобретении ячейки).
Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, свидетеля Раевскую Л.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев книгу заявлений и книгу учета уплаты паевых взносов, находит исковые требования Кротовой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.116ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В судебном заседании установлено, что кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и обязанностями (л.д.28, л.д.29, л.д.38-45, л.д.128, л.д.129-132), образованным на основании решения Заельцовского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 14.07.1983 года (л.д.148), с учетом Решения Заельцовского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 26.04.1984 года (л.д.167).
Согласно Устава кооператива «Лесной» в редакции от 29.10.1994 года (л.д.168-173) кооператив «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилища, является добровольным объединением граждан с целью строительства и эксплуатации коллективного овощехранилища для индивидуального пользования (п.1.1 Устава); кооператив «Лесной» учреждается с целью обеспечения членов кооператива секциями для хранения картофеля и овощей путем строительства коллективного овощехранилища на собственные средства членов кооператива (п.2.1 Устава); членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в г. Новосибирске, нуждающиеся в хранении картофеля и овощей (п.2.3 Устава); денежные средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов на строительство овощехранилища, целевых взносов на содержание и эксплуатацию хранилища, управление делами кооператива, прочих поступлений (п.3.1 Устава); член кооператива пользующийся правом личной собственности может по своему усмотрению с уведомления правления кооператива сдавать принадлежащую ему секцию в хранилище в наем, аренду, продать, дарить и производить другие операции не противоречащие законодательству (п.4.1.3Устава); органами управления кооператива является собрание бригадиров-уполномоченных, избранных в количестве одного человека от четырех членов кооператива сроком на 2 года и правление кооператива (п.5.1 Устава); собрание бригадиров- уполномоченных решает следующие вопросы: прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п.5.5 Устава); в обязанности правления кооператива входит ведение списков членов кооператива, счетоводства и делопроизводства кооператива (п.5.7. Устава).
Устав кооператива «Лесной» принят решением общего собрания членов кооператива от 13 февраля 2010 года (л.д.38- 44).
Согласно членской книжки, последняя была выдана Кротовой Е.Н. 16.09.2002 года (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи членской книжки Кротовой Е.Н. действовала редакция устава кооператива «Лесной» от 1994 года и ссылку представителей ответчика на редакцию Устава от 13.02.2010 года суд находит несостоятельной.
Редакция Устава от 1994 года не предусматривает порядок вступления в члены кооператива.
Гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8ГК РФ).
13 мая 1988 года кооперативу овощехранилища «Лесной» г. Новосибирска на основании государственного акта на пользование землей, кооперативу «Лесной» закреплена в бессрочное и бесплатное пользование 0.09 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного овощехранилища в Заельцовском районе г. Новосибирска для коллективного овощехранилища в Заельцовском районе г. Новосибирска. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №498 (л.д.142-147).
08 февраля 1985 года кооперативу выдан паспорт земельных участков, согласно которого объектом проектирования являются два кооперативных овощехранилищ «Лесной» (л.д.130-131).
06 октября 1989 года составлен акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которого к приемке в эксплуатации- новое овощехранилище подземного типа, расположенном в Новосибирске, Заельцовский район, ул.Дачная 25/3, строительство осуществлено на основании решения Новосибирского Горисполкома от 17.08.1987 года за №392-р, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком «Новосибирскгражданпроет» «Сибгипротранс», данный акт подписан не всеми членами комиссии, а именно не подписан представителем генерального проектировщика (л.д.75-81).
На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.10.1993 года, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и овощехранилище кооператива «Лесной», последнему был предоставлен земельный участок площадью 1056 кв.м. на фактически занимаемую овощехранилищем территорию в Заельцовском районе для эксплуатации в соответствии с целевым назначением, сроком на 25 лет (л.д.133-141).
Таким образом, судом установлено, что фактически овощехранилище было построено и стало эксплуатироваться в 1989 году.
Строительство производилось в установленном законом порядке на предоставленном для этих целей земельном участке.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что владельцем ячейки № 64 овощехранилища с 1983 года, т.е. с момента учреждения кооператива являлась Романова Е.В., которая выплатила паевой взнос в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что в 2000 году Кротова Е.Н. приобрела права на паенакопления на ячейку №64 в овощехранилище кооператива «Лесной», 16.09.2000 года выдана членская книжка (л.д.235), куда казначеем кооператива вносились сведения об уплате Кротовой Е.Н. вступительных и иных взносов кооператива, начиная с 2001 года и по 2011 года (л.д.235).
Далее судом установлено, что истицей 16 сентября 2000 года в кассу кооператива оплачен вступительный взнос в размере 100 рублей, а также в течение с 2001 года по 2011 год истицей исправно оплачивались целевые и членские взносы (л.д. 233-234).
Также из пояснений сторон, в том числе и пояснений представителя ответчика судом установлено, что истица с 2002 года участвовала в общих собраниях членов кооператива и в голосовании, кроме того, ее голос учитывался при подсчете голосов для принятия решений на общих собраниях членов кооператива.
Как следует из справки № 02 от 19.04. 2010 года (л.д.22), справки кооператива на л.д.194 ответчиком признавалось членство Кротовой Е.Н. в кооперативе, а также факт уплаты ею паевых взносов в полном объеме и факт приобретения Кротовой Е.Н. ячейки у Романовой Е.В.в 2000 году.
Анализ вышеуказанных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что с момента переоформления прав на паенакопления на имя Кротовой Е.Н., истица фактически стала членом кооператива «Лесной», реализовывала свои права и исполняла обязанности члена кооператива, предусмотренные главой 4 Устава, производила оплату членских взносов, которые фактически ответчиком принимались, на ее имя была выписана членская книжка, при этом судом учитываются установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактического владения с 2000 года Кротовой Е.Н.. спорной ячейкой в овощехранилище кооператива «Лесной».
Судом в судебном заседании обозревалась книга учета заявлений, поступающих на имя кооператива, в ходе чего, судом были установлены нарушения в ее ведении, а именно, данная книга не прошита, не прошнурована, некоторые заявления не приколоты в книге, имеется ряд заявлений, которые в списке заявлений не указаны (заявление Васильева А.Н., Родионова Ю.И.), так список заявлений начинается с заявления Лопунова Н.П. датированное 1993 годом, при этом в книге имеются заявления поданные ранее, а именно 1992 годом, заявления в книге не пронумерованы.
Также в списке заявлений имеется пробел между 1999 годом и 2003 годом, а именно в указанный период заявления в книге отсутствуют, при этом в предыдущих и последующих годах в книге учтено не менее 5 заявлений в год.
Кроме того, в судебном заседании обозревалась книга учета оплаты членских взносов, которая также не прошита, не скреплена печатью, имеются зачеркивания, также в книге имеются данные, как о владельце спорной ячейки Романовой, так и владельце ячейки Кротовой Е.Н., в сведениях о Романовой указано, что паевые взносы ею оплачены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Из пояснений представителя ответчика- председателя кооператива следует, что книга протоколов общих собраний в кооперативе отсутствует, ряд протоколов не сохранилось.
На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не соглашается с доводами представителей ответчика, в той части, что Кротова Е.Н. не является членом кооператива «Лесной», в связи с тем, что в книге учета заявлений отсутствует заявление Кротовой Е.Н. о приеме ее в члены кооператива, а также отсутствуют сведения о Кротовой Е.Н. в книге учета уплаты членских и паевых взносов, в членской книжке отсутствует подпись председателя и печать кооператива, решение о приеме ее в члены кооператива не принималось, т.к. в документации кооператива отсутствует протокол о ее приеме в члены кооператива, также в документации кооператива отсутствует договор передачи паенакоплений от Романовой Кротовой, т.к. нарушение Устава Правлением кооператива выразившееся в ненадлежащем ведении списков членов кооператива, счетоводства и делопроизводства кооператива, нарушение кооперативом порядка оформления и выдачи членских книжек не может влиять на права Кротовой Е.Н. как члена кооператива и не может свидетельствовать об отсутствии у последней прав члена кооператива «Лесной», с учетом установленных в судебном заседании, фактических действий последней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента переоформления прав на паенакопления с Романовой на Кротову, последняя, приобрела права на паенакопления на ячейку №64 овощехранилища кооператива «Лесной» и является членом указанного кооператива, иного сторонами не представлено. Паевой взнос оплачен в полном объеме.
Далее судом установлено:
На основании договора № 6801 от 26 ноября 2009 года, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и Кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» и акта приема- передачи от 30.11.2009 года, последний принял в собственность земельный участок земель населенных пунктов площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032660:0008 согласно плану границ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: овощехранилище по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Дачная, д.25/4 (л.д.30- 33).
Указанное право собственности кооператива на земельный участок зарегистрировано 29.10.2010 года о чем 29.01.2010 года выдано свидетельство (л.д.34).
Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 54303000-269 Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства овощехранилища на 324 ячейки, расположенного по адресу НСО, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 25/4 (л.д.35- 36).
13 апреля 2009 года председатель кооператива Стародубцев Б.Я. обратился в Росреестр с заявление о регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 867,5 кв.м., расположенного по адресу НСО, г. Новосибирск, Дачная 25/4 (л.д.73-74).
Как следует из технического паспорта овощехранилища, расположенного по адресу Дачная 25/4, год постройки 1989, общая площадь объекта 867,5 кв.м, состоит из 384 ячеек, площадь ячейки овощехранилища №64 составляет 1,6 кв.м. (л.д.82-121).
Согласно кадастрового паспорта овощехранилище с вышеуказанным адресом имеет литер А, общей площадью 867,5 кв.м. (л.д.122-123), данный объект недвижимости учтен в реестре объектов капитального строительства (л.д.124).
Земельный участок, на котором расположено овощехранилище состоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер (л.д.125-126).
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав следует, что регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредставлением акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта недвижимости, не представлена справка об уплате либо отсутствии оплаты членами кооператива своих паевых взносов на основании п.4 ст. 218 ГПК РФ (л.д.156-158).
В связи с непредставлением указанных документов 18.06.2009 года кооперативу в регистрации права собственности было отказано (л.д.160-161).
Для регистрации права собственности в Россреестр была представлена справка кооператива за подписью председателя и старшего бухгалтера о том, что на момент строительства овощехранилища и ввода в эксплуатацию никем из членов кооператива в полном объеме стоимость не выплачена. За секции овощехранилища в полном объеме (паевые взносы) также ни кем из членов кооператива не оплачены (л.д.120).
Согласно протокола заседания правления овощехранилища «Лесной» от 15.05.2009 года, согласно которого принято решение об увеличении паевых взносов, а именно: «непредвиденные расходы, связанные с подготовкой документов на получение акта разрешения ввода в эксплуатацию овощехранилища обеспечить за счет дополнительных паевых взносов» (л.д.220-221).
Суд не принимает данный протокол заседания правления в качестве доказательств, свидетельствующих об увеличении размера паевых взносов и в связи с этим отсутствие оплаты членами кооператива паевых взносов в полном размере, т.к. решение указанного заседания правления не соответствует п. 5.6 Устава кооператива, согласно которого решение о размере паевых взносов относится к компетенции общего собрания, следовательно, правление не вправе было решать данный вопрос (л.д.42).
Право собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию RU 54303000-269 от 14.09.2009 года на овощехранилище, назначение нежилое, площадью 867,5 кв.м., инвентарный номер 50.401.372.003067520,0001, Литер А, с местоположением НСО, г. Новосибирск, ул. Дачная д. 25/4 с условным номером 54-54-01/145/2009-666 зарегистрировано за кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной», о чем в ЕГРП 15.10.2009 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство (л.д.37).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права на основании судебного решения.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п.52 указанного выше Постановления ВС РФ и ВАС РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
П.58. и п. 59 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Анализируя указанные выше нормы права, доказательства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с указанной выше позицией ВС РФ, суд находит исковые требования Кротовой Е.Н. в части признания права собственности на ячейку №64 овощехранилища кооператива «Лесной» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает положение п.4 ст. 218 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, указанную в п. 11 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, согласно которых право собственности члена кооператива либо иного лица, имеющего право на паенакопления, на имущество возникает с момента внесения паевого взноса в полном объеме, а не с момента регистрации права собственности, следовательно, регистрация права собственности ответчика на все здание овощехранилище, в том числе и ячейку №64 нарушило права истца, т.к. судом установлено, что на момент регистрации права собственности за кооперативом, паевые взносы истицей оплачены в полном объеме.
При этой ситуации нарушенные права истицы, выразившиеся в наличии в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на все здание овощехранилища, в том числе и ячейку № 64, собственником которой в силу п.4 ст. 218 ГК РФ на момент регистрации вышеуказанного права являлась истица, не могут быть защищены только признанием права собственности истца на спорную ячейку, и в силу п. 52 указанного Постановления Пленума истец вправе предъявить требования о признании права собственности ответчика отсутствующим.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что данное исковые требования заявлены только Кротовой Е.Н., иными членами кооператива аналогичные требования не заявлены, ими право собственности кооператива на все здание овощехранилища не оспаривается, члены кооператива не уполномачивали истицу на защиту их права, суд не находит оснований для признания отсутствующим у кооператива права собственности на все здание и считает необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, признав отсутствующим право собственности кооператива на ячейку № 64, площадью 1.6 кв.м.
Таким образом, требования истца о признании отсутствующим у кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» право собственности на здание овощехранилища и указания в решении, что оно является основанием для исключения записи о регистрации прав за № 54-54-01/470/2009-108 подлежат частичному удовлетворению в части ячейки № 64 овощехранилища.
На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истца и пояснения свидетеля Раевской Л.В. о том, что на момент регистрации права собственности за кооперативом, всеми членами кооператива были выплачены паевые взносы в полном объеме, в связи с чем право собственности на здание овощехранилища должно было быть зарегистрировано в долевую собственность за всеми членами кооператива, т.к. как уже было сказано выше, остальными членами кооператива право собственности ответчика на зарегистрированный объект недвижимости не оспаривается.
Принимая во внимание, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, основными требованиями истицы являлось оспаривание права собственности ответчика на ячейку №64 овощехранилища, данные требования подлежат удовлетворению, суд в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кротовой Елены Николаевны удовлетворить частично.
Признать за Кротовой Еленой Николаевной право собственности на ячейку №64 в овощехранилище кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером всего здания 54-54-01/145/2009-666.
Признать отсутствующим право собственности Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» на ячейку __ в овощехранилище кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером всего здания 54-54-01/145/2009-666.
Данное решение является основанием для внесение в ЕГРП сведений об отсутствии прав кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Лесной» на ячейку __ расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером всего здания 54-54-01/145/2009-666.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова