Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Елены Михайловны к Терёхину Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Прохорова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ей и Прохорову С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит __ в __ по ... в г. Новосибирске. xx.xx.xxxx года по просьбе племянника Терёхина Д.А. последний с согласия сособственников квартиры был зарегистрирован по данному адресу, однако, с момента регистрации xx.xx.xxxx года и по настоящее время Терёхин Д.А. ни одного дня в квартире по указанному адресу не проживал, комната ему для проживания не предоставлялась, свои вещи не ввозил, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не производил, каких-либо соглашений с собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Истица неоднократно звонила ответчику на мобильный телефон с просьбой сняться с регистрационного учета по спорному адресу, но ответа так и не получила. Ответчик не является членом семьи истца, не пользуется правами, предусмотренными п. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, не имеет прав пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она лишена возможности без его согласия распоряжаться принадлежащим ей прав собственности жилым помещением. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 301 ГК РФ, истица просит суд признать Терёхина Д.А. утратившим право пользования __ в __ по ... в г. Новосибирске, выселить Терёхина Д.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание истица Прохорова Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат Сахарова М.Н., действующая на основании ордера (л.д. 26), исковые требования Прохоровой Е.М. уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования __ __ по ... в г. Новосибирске, требования в части выселения последнего из спорного жилого помещения не поддержала, указав, что оно заявлено излишне, фактически с момента регистрации ответчика по спорному адресу он в указанную квартиру никогда не вселялся, вещей не ввозил, членом семьи собственников квартиры не является. Регистрация ответчика по данному адресу была обусловлена тем, что ответчику нужна была регистрация в г. Новосибирске, однако, регистрация ответчика не повлекла для него никаких последствий. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчиком не производятся, требований относительно спорной квартиры он никогда не заявлял. В настоящий момент фактическое место жительства ответчика неизвестно, связь с ним утрачена, на звонки истицы он не отвечает. Ответчик Терёхин Д.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному для суда месту жительства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Третьи лица Прохоров С.В., Максимова К.С., Прохоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на законность и обоснованность требований истицы. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив вызванных в судебное заседание свидетелей, полагает, что исковые требования Прохоровой Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний свидетелей Ушаковой Т.Е., Ефремовой О.Ю. следует, что в __ __ по ... в г. Новосибирске фактически проживают истица с ее мужем Прохоровым С.В., его братом Прохоровым А.В., на регистрационном учете без фактического проживания состоит ответчик, который является племянником истицы, до xx.xx.xxxx года проживал в г. Новосибирске, снимал квартиры в период обучения в общежитии, в xx.xx.xxxx году вступил в брак и переехал на постоянное место жительства в г. Москва, его фактическое место жительства на сегодняшний день неизвестно. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, вещей не возил, членом семьи истца не являлся, общего бюджета с семьей истца не имел, со слов истицы, ответчик был поставлен на регистрационном учет в данной квартире в связи с необходимостью наличия регистрации в г. Новосибирске. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года, Прохоровой Е.М., Прохорову С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит __ __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 7, л.д. 8-11). Из выписки из домой книги следует, что на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Прохорова Е.М., Прохоров С.В., Прохоров А.В., Максимова К.С., а также племянник истицы - ответчик Терёхин Д.А. с xx.xx.xxxx года (л.д. 12), регистрация ответчика по данному адресу с xx.xx.xxxx года также подтверждается адресной справкой (л.д. 17). Истицей производится оплата за жилье и коммунальные услуги по данному адресу, задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года нет (л.д. 24, л.д. 25). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Терёхин Д.А. не являлся и не является членом семьи Прохоровой Е.М., никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей своих не ввозил, совместного хозяйства с истицей не вел, общего бюджета с ней не имел. В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 2 этой же нормы закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, ответчик не приобрел право пользования __ __ по ... в г. Новосибирске, учитывая, что сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последнего права пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом. Однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника Прохоровой Е.М. В силу указанных норм закона, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования Прохоровой Е.М. о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прохоровой Елены Михайловны удовлетворить. Признать Терёхина Дмитрия Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – __ __ по ... в г. Новосибирске. Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Терёхина Дмитрия Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, по адресу г. Новосибирск, .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.