Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Курановой,

с участием представителей ответчика В.В. Гуринова, А.В. Бакулина,

при секретаре Л.В. Поротиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гриншпуна Марка Нисиловича к Дорохину Геннадию Евгеньевичу о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Гриншпун М.Н. обратился в суд с иском к Дорохину Г. Е. о взыскании суммы долга, процентов.

В исковом заявлении указал, что xx.xx.xxxx года между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал Дорохину Ю.Е. 5000 долларов США под 4 % в месяц.

До настоящего времени ответчик Дорохин Г.Е. свои обязательства по договору не исполнил, долг истцу не возвратил.

Указал, что курс доллара США, установленный ЦБ РФ на xx.xx.xxxx года составляет 30842 рубля.

Изначально просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 154210 рублей и сумму процентов в размере 6168 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22-24).

Ранее в судебном заседании xx.xx.xxxx года представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 154210 рублей, а также сумму процентов в размере 598296 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель ответчика Бакулин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен, истцом, в обоснование исковых требований предъявлена расписка от xx.xx.xxxx года, согласно расписке, ответчик взял в долг у истца 5000 долларов США на срок до трёх месяцев под 4%, следовательно, xx.xx.xxxx года, ответчик должен был вернуть сумму долга истцу. Исковое заявление подано истцом в xx.xx.xxxx году, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению, и полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности согласно положениям ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, что подтверждается распиской, в которой указано, что Дорохин Г.Е. взял у Гриншпуна М.Н. деньги в сумме 5 000 долларов США сроком до трёх месяцев под 4% (л.д. 5,15).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Срок на обращение в суд следовало исчислять начиная с xx.xx.xxxx года, т.о. срок истек xx.xx.xxxx года.

Истец обратился в суд с указанными требованиями только xx.xx.xxxx года, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока истцом суду не указано.

Исходя из изложенного, суд находит, что исковое заявление Гриншпуна М. Н. к Дорохину Г. Е. о взыскании суммы долга, процентов, подано с нарушением срока исковой давности, установленного законом.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин судья принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Сумма предъявленного иска составляет 752506 рублей, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4410 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2а-2б).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины с суммы иска 752506 рублей составляет __ 06 рубля.

П. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, с истца в пользу государства подлежит взысканию неоплаченная госпошлина в размере 6315,06 рублей на основании ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гриншпуну Марку Нисиловичу отказать.

Взыскать с Гриншпуна Марка Нисиловича, xx.xx.xxxx года рождения госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца суток с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья- Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года

Судья-