Дело __ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Труфанову Максиму Геннадьевичу, ООО «Трастинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 1. ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Труфанову М.Г., ООО «Трастинвест» В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Промышленно-строительный банк» (после смены наименования ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Труфановым М.Г. заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500.000 руб. на срок по xx.xx.xxxx года, с уплатой за пользование кредитом 16 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Труфанова М.Г. является поручительство ООО «Трастинвест». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику xx.xx.xxxx года, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором от xx.xx.xxxx г. __ все права по вышеуказанному договору переданы Истцу. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, многократными просрочками ежемесячных платежей, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита, направив ему уведомление, но задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 348, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ, положения заключенного кредитного договора, договора поручительства, просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по основному долгу, процентам и пени в размере __SPAN class="isl">48 руб
2. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. Дело, с согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, исследовав письменные материалы дела, и поскольку доказательств, опровергающих заявленные банком требования, ответчиками не предъявлено, приходит к выводу, что Труфанов М.Г. взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнил, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, положений кредитного договора, договора поручительства.
Кредитным договором, договором поручительства, выписками по счету, судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Промышленно-строительынй банк» (после смены наименования ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Труфановым М.Г. заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500.000 руб. на срок по xx.xx.xxxx года, с уплатой за пользование кредитом 16 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с договором от xx.xx.xxxx г. __ все права по вышеуказанному договору переданы Истцу.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику xx.xx.xxxx года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19).
Заемщик, принятые по договорам обязательства, не исполняет с марта xx.xx.xxxx г.
Согласно расчету задолженности, признанному судом правильным, и который ответчиком не оспорен, долг Труфанова М.Г. перед банком составляет: __SPAN class="isl">60 руб. – остаток ссудной задолженности, __SPAN class="isl">23 руб. – плановые проценты, 6895,65 - пени.
Согласно п. 1.1, 1.2, 3.3, 4.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также, в случае просрочки, неустойку на сумму неуплаченного платежа.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, допущены многократные просрочки ежемесячных платежей, задолженность до настоящего времени не погашена.
Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, указанная банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 5000 руб.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств Труфанова М.Г. обеспечено поручительством ООО «Трастинвест», взыскание долга должно быть произведено солидарно с Труфанова М.Г. и ООО «Трастинвест» (статья 363 ГК РФ, договор поручительства).
На основании изложенного, с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) следует солидарно взыскать __SPAN class="isl">60 руб. – остаток ссудной задолженности, __SPAN class="isl">23 руб. – плановые проценты, 5000 руб. – пени, 5706,30 руб. в возврат госпошлины, всего __SPAN class="isl">13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить требования ВТБ 24 (ЗАО) частично.
2. Взыскать солидарно с Труфанова Максима Геннадьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) __SPAN class="isl">13 руб.
Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец