ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контырева Александра Александровича, Екименко Юрия Анатольевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

1. Контырев А.А., Екименко Ю.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., комната __ общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью - 16,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что с xx.xx.xxxx года проживают в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ... Горбольницы, __ комната __ на основании ордеров от xx.xx.xxxx года, выданных АООТ "НЭВЗ-СОЮЗ" в связи с трудовыми отношениями. С указанного времени истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Для реализации права на приватизацию истцы обратились в Администрацию Заельцовского района с целью заключения договора социального найма, вместе с тем согласия Администрации Заельцовского района не последовало.

Поскольку указанной комнатой истцы пользуются как постоянным местом жительства, оплачивают проживание в ней и коммунальные услуги, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, несут бремя содержания комнат, состоят по указанному адресу на регистрационном учете, другого жилья не имеют, предоставленное им законом право на приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте не использовали – просят удовлетворить заявленные требования.

2. Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по НСО, МКУ "Городское Жилищное Агентство" в судебное заседание также не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 34-38).

Дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав истцов исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с АООТ "НЭВЗ-СОЮЗ" Контыреву А.А., Екименко Ю.А. выданы ордера на жилую площадь от xx.xx.xxxx года, в связи с чем с указанного времени истцы проживают в комнате __ по ..., в г. Новосибирске (л.д. 21-22).

Согласно выпискам из домовой книги Екименко Ю.А., Контырев А.А. зарегистрированы по адресу: г. Новосибирск, ..., комната __ (л.д. 12-13).

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, Екименко Ю.А., Контырев А.А. проживают в указанном жилом помещении, несут бремя содержания, другого жилья не имеют.

Согласно справкам МБУ "ГЖА" Екименко Ю.А., Контырев А.А не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 25-26).

На обращение истцов к ответчику с заявлением о приватизации данной жилой площади отказано (л.д. 18-19).

4. В силу ст.7 Закона РФ «О Введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной нормы закона лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В этой связи, они вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

5. Поскольку суд приходит к выводу, что истцы являются нанимателями спорного помещения по договору социального найма, правом на приватизацию не пользовались, в связи с чем имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность - исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

3. Признать за Контыревым Александром Александровичем, Екименко Юрием Анатольевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату __ общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» К.А. Гаврилец

Копия верна, подлинник решения находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Судья К.А. Гаврилец

Решение вступило в законную силу «____» _____________ xx.xx.xxxx г.

Судья К.А. Гаврилец