Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А.Курановой, с участием истца Ю.А.Фольверта, представителя ответчика М.Г.Затолокиной, при секретаре Л.В.Поротиковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фольверта Юрия Александровича к ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации УСТАНОВИЛ : Фольверт Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. В исковом заявлении указал, что xx.xx.xxxx года в газете «Честное слово», выпуск __ (747) ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье «Земля не роскошь, а средство выживания» указано : · «… к делу активно «подключился» некий Ю.А.Фольверт, на то время оперуполномоченный ОБЭП УВД по г.Новосибирску, одновременно член организации СССР» ; · «Не имея непосредственного отношения к руководству СНТ и, естественно, никакого права распоряжаться денежными средствами, Ю.А.Фольверт, тем не менее провернул масштабное дельце. Воспользовавшись, кстати, всего лишь неосведомленностью граждан, желающих получить землю, что с наличными средствами СНТ никогда не работало …»; · «Через несколько дней в офис «Пяти озер» Ю.А. Фольверт явился собственной персоной ( с двумя коллегами) с устным (!) заявлением об обыске и требованием выдать все документы, имеющие отношение к СНТ. Причем сам Фольверт, пользуясь тем обстоятельством, что в лицо его никто из присутствующих не знал и, следовательно, не догадывался о его личной заинтересованности, упорно отказывался представляться и предъявлять какое – либо удостоверение, подтверждающее объявленные им полномочия. … Фольверт тут же в спешном порядке удалился из помещения, поняв, наконец, что использовать свое служебное положение в личных целях и изъять оригиналы документов, подтверждающих махинации, не получится…»; · «…Посмотрите хотя бы на поведение Фольверта Ю.А. : «посеяв смуту», он и его «союзники» незамедлительно вошли в состав правления СНТ «Пять озер» и целенаправленно принялись обливать грязью и порочить деловую репутацию, вставших им поперек горла активистов…». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают его личные неимущественные права. Распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик причинил истцу моральный вред : он является сотрудником органов внутренних дел, имеет большой круг знакомых, по роду своей деятельности участвует в публичных мероприятиях, его знает большое количество сотрудников. От распространения указанных сведений, он испытывает чувство подавленности, с учетом его личных эмоциональных особенностей, испытывает душевные переживания, чувство незащищенности. Истец просит обязать ответчика сообщить в газете «Честное слово» об опровержении указанных сведений и принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в ближайшем планируемом выпуске, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. В процессе рассмотрения дела истцом был уточнен предмет иска, истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведения, указанные в выпуске газеты «Честное слово» от xx.xx.xxxx года за __ (747) : В остальной части иск оставлен без изменения. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержал, дополнительно указал, что он просит напечатать опровержение сведений о том, что он провернул «масштабное дельце», о том, что ОБЭП освободился от «запятнавшего» его сотрудника, что он вводил в заблуждение членов СНТ, что он состоял в сговоре с Трояновой и Чубом, что он получал денежные средства от Трояновой, факт незаконного сбора денег - признать не соответствующими действительности, опровергнуть. Факт использования служебного положения в личных целях не просит опровергнуть. Он действительно передавал Трояновой денежные средства в размере 30000 руб., за себя и за своих родителей по __ за каждого, потом по 150 руб. от каждого за получение членской книжки, в подтверждение передачи денежных средств Троянова писала расписку, она приобщена к материалам уголовного дела. Из фразы « … к делу активно подключился Фольверт… » улавливается смысл о том, что он подключился к порочащему его делу. Он не состоит в СССР, не знает чем занимается, данная организация. В фразе « не имея непосредственного отношения к руководству СНТ и естественно никакого права распоряжаться денежными средствами, Фольверт тем не менее провернул масштабное дельце …. не работало», он считаю порочащим честь и достоинство упоминание, что он провернул масштабное дельце. Из смысла этой фразы следует, что он получал и распоряжался денежными средствами, что так же подлежит опровержению. Заявлений об обыске он не делал, документыне требовал, это по поводу третьего абзаца В отношении фразы «… от запятнавшего сотрудника…», он требует опровержения в том, что он «запятнавший», продолжал работать еще 3 месяца, переведен в другойе подразделение, продолжает работу в органах. В выражении « посеяв смуту…» истец требует опровержения того факта, что он в состав правления СНТ не входил, этот факт его порочит тем, что многие заподозрили его в совершении различных махинаций. Фразы «что Ю.А.Фольверт вступил в сговор с Трояновой Л.В. и вводил людей, желающих получить участок, в заблуждение, выдавая членские книжки мифического садового товарищества «Солнечный берег»…;«…что Фольверт и Троянова Л.В. незаконно собирали деньги с соискателей-членов СНТ «ПЯТЬ ОЗЕР»; уточненного искового заявления – это не конкретная выдержка из текста статьи, он выдержку из газетной статьи перефразировал, это объяснения Трояновой, опубликованные как приложение __ к тексту статьи. Фразу «…что уголовное дело в отношении администрации СНТ «Пять озер» прекращено за недостатком доказательств…» в уточненном исковом заявлениинужно признать не соответствующей действительности, т.к. уголовное дело возбуждено, его чести и достоинства это не коснулось, но истец считает, что читатели должны знать правду. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Затолокина М.Г. иск не признала и пояснила, что все доводы приведены ответчиком в письменных возражениях на иск. Дополнительно указала, что во фразах « … к делу активно подключился Фольверт… », « не имея непосредственного отношения к руководству СНТ и естественно никакого права распоряжаться денежными средствами, Фольверт тем не менее провернул масштабное дельце …. не работало» изложено только редакционное мнение, она не видит в этой статье фактов, порочащих честь и достоинство истца. В статье конкретно не указано,какое дельце провернул истец, журналисты изложили свое собственное мнение. Надо различать именно те обстоятельства, которые можно проверить от мнения журналиста. Проверку того, что «Фольверт, воспользовавшись не осведомленностью членов ….», редакция не проводила, здесь нет фактов, подлежащих проверке, нет указания на конкретных лиц, поэтому не возможно это и проверить Во фразе «… выполнить задуманное Фольверту не удалось» - смысл – Фольверт не смог изъять оригиналы документов, имеющих отношение к СНТ, конкретные документы не указаны. Во фразе «… Фольверт облил грязью и порочил деловую репутацию активистов.. .», речь идет об уголовном деле, которое находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в том числе и по заявлению Фольверта, в отношении руководителя СНТ «Пять Озер» Вахрамяна, Писарева, Гречишниковой и руководителя ООО «Рубеж» Никифоровой, Зеновой Истец не ссылается на фразу«о незаконных сборах денег Фольвертом … узнали активисты», в своем исковом заявлении; представитель считает, что в этой фразе речь идет о том, что проводилась проверка в отношении Фольверта, о каком незаконном сборе денег Фольвертом в статье идет речь, представитель пояснить не смогла. Далее представитель ответчика пояснила, что фразы «что Ю.А.Фольверт вступил в сговор с Трояновой Л.В. и вводил людей, желающих получить участок, в заблуждение, выдавая членские книжки мифического садового товарищества «Солнечный берег»…;«…что Фольверт и Троянова Л.В. незаконно собирали деньги с соискателей-членов СНТ «ПЯТЬ ОЗЕР»;не цитируют дословно содержание спорной статьи. В тексте статьи имеется ссылка на объяснение Трояновой, объяснение скопировано и помещено как иллюстрация к статье. Редакция не указывала на то, что Фольверт вступал в сговор с Трояновой, что не законно собирали деньги с соискателей в члены СНТ «Пять озер», считаю фразы «что Ю.А.Фольверт вступил в сговор с Трояновой Л.В. и вводил людей, желающих получить участок, в заблуждение, выдавая членские книжки мифического садового товарищества «Солнечный берег»…;«…что Фольверт и Троянова Л.В. незаконно собирали деньги с соискателей-членов СНТ «ПЯТЬ ОЗЕР»; – необоснованными. Фраза, указанная в п.9 уточненного искового заявления -«…что уголовное дело в отношении администрации СНТ «Пять озер» прекращено за недостатком доказательств…» не влияет на честь и достоинство истца, это подтвердил сам истец. В этой части есть указание на факт не соответствующий действительности. К предмету рассмотрения данного дела этот пункт отношения не имеет. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx года за __ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.п.4, 5, 7 – 9, 12, 14, 15,17,18). Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в газете «Честное слово», выпуск __ (747) ответчиком размещена статья «Земля не роскошь, а средство выживания», что подтверждается копией статьи (л.д.7), экземпляром газеты ( л.д.29). Из копии свидетельства о регистрации (л.д. 59) следует, что Новосибирской городской регистрационной палатой зарегистрировано ЗАО Общероссийская газета «Честное слово», поставлено на учет налоговым органом ( л.д.60), т.о. обладает всеми признаками юридического лица. Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – «Общероссийская газета «Честное слово» ( л.д.61). Из устава редакции газеты (л.д.62-66) следует, что редакция газеты «Честное слово» не является юридическим лицом. Согласно п. 5 Пленума …при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. К участию в деле был допущен представитель учредителя общероссийской газеты «Честное слово» - ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» ( л.д.24), поскольку суд находит, что надлежащим ответчиком в данном случае является ЗАО Общероссийская газета «Честное слово». Истец, уточнив исковые требования просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведения, указанные в выпуске газеты «Честное слово» от xx.xx.xxxx года за __ (747) : А также обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, сообщить сведения о принятом судебном решении, взыскать с ответчика в его ( истца) пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей 00 копеек. Судом установлено, что в указанной статье действительно имеются сведения, которые носят порочащий характер. К таковым сведениям следует отнести следующие фразы : П. 4.Пленума предусматривает, что, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, …. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. … П.5 Пленума предусматривается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати… Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx года за __ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином … действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, … которые умаляют честь и достоинство гражданина. Под понятием честь понимается : достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, т.е. социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Под понятием достоинство понимается : совокупность качеств, уважение качеств в самом себе, т.е самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков своего общественного значения (внутренняя оценка). Т.о. суд полагает, что для отнесения сведений к числу порочащих необходимо, чтобы сведения несли в себе сообщение о неблаговидных волевых проявлениях со стороны гражданина. Судом установлено, что из фраз «… узнали о незаконных сборах денег Фольверта…»;«… ОБЭП освободился от «запятнавшего» отдел оперуполномоченного»;«Посмотрите хотя бы на поведение Фольверта Ю.А. : «посеяв смуту», он и его союзники целенаправленно принялись обливать грязью и порочить деловую репутацию, вставших им поперек горла, активистов общественных организаций, которые продолжали бороться за интересы всех членов СНГ» явно следует наличие порочащего характера, указанных в них сведений. Так Фольверт Ю.А. был обвинен в незаконном сборе денежных средств, распространении порочащих сведений о других гражданах ( активистах), в том, что он уволен в связи с тем, что «запятнал» честь отдела ОБЭП Из п.9 Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Факт распространения подтверждается текстом статьи (л.д.7,29). Ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений. В материалы дела истцом представлен ряд документов, опровергающий, указанные в статье сведения : постановление о признании истца потерпевшим ( л.д.8,9), протоколы допроса потерпевшего ( л.д.10-18), сопроводительное письмо ( л.д.67), постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Трояновой Л.В.(л.д.68-71). Из расписки Трояновой Л.В. ( л.д.72) также следует, что Фольверт Ю.А. не получал, а сдавал денежные средства. Т.о. судом установлено, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Суд находит, что требование о признании указанных сведений несоответствующими действительности подлежит удовлетворению, а также требования Фольвертаподлежат удовлетворению в части возложения обязанности опровергнуть указанные сведения. Указанные истцом выдержки из статьи : 5. «…что уголовное дело в отношении администрации СНТ «Пять озер» прекращено за недостатком доказательств…». По мнению суда не содержат в себе утверждений порочащего истца характера. Утверждение : «что Ю.А.Фольверт вступил в сговор с Трояновой Л.В. и вводил людей, желающих получить участок, в заблуждение, выдавая членские книжки мифического садового товарищества «Солнечный берег»…; не содержится в статье. Согласно п. 15. Постановления Пленума ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. … Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Суд находит, что соразмерной причиненному вреду, суммой следует определить 10000 рублей. Суд учитывает степень распространенности, характер и содержание публикации. А именно, то, что в статье помимо не соответствующих действительности фактов, изложены факты, имеющие место в действительности. Из материалов служебной проверки установлено, что в действиях Фольверта Ю.А. был установлен факт злоупотребления служебным положением, это связано с СНТ «ПЯТЬ ОЗЕР» ( л.д. 69, 45-58). Суд также учитывает, что в настоящее время психологическое состояние истца стабилизировано. ( л.д. 30). Истец просит обязать ответчика сообщить в газете «Честное слово» об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию и принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста решения. Из п.17 Постановления Пленума следует, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Согласно п. 18 Постановления Пленума указывает, что … на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц. Истец просил судобязать ответчика опровергнуть указанные сведения, сообщить сведения о принятом судебном решении. Суд находит возможным согласиться с предложенным истцом способом опровержения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Фольверта Юрия Александровича частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Фольверта Юрия Александровича напечатанные в статье « Земля не роскошь, а средство выживания» в газете «Честное слово» __(747) от xx.xx.xxxx года сведения : - « …узнали о незаконных сборах денег Фольверта…», -«… ОБЭП освободился от «запятнавшего» отдел оперуполномоченного.», - «Посмотрите хотя бы на поведение Фольверта Ю.А. : «посеяв смуту», он и его союзники целенаправленно принялись обливать грязью и порочить деловую репутацию, вставших им поперек горла, активистов общественных организаций, которые продолжали бороться за интересы всех членов СНГ.». Обязать ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» опровергнуть сведения : - « … узнали о незаконных сборах денег Фольверта…», - «… ОБЭП освободился от «запятнавшего» отдел оперуполномоченного.», - «Посмотрите хотя бы на поведение Фольверта Ю.А. : «посеяв смуту», он и его союзники целенаправленно принялись обливать грязью и порочить деловую репутацию, вставших им поперек горла, активистов общественных организаций, которые продолжали бороться за интересы всех членов СНГ.» посредством публикации судебного решения по делу в срок 1 месяц со дня вступления решения в силу. Взыскать с ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» в пользу Фольверта Юрия Александровича компенсацию морального вреда в сумме __ ( десять тысяч ) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года Судья-