Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А. Курановой, с участием представителя истца А.А. Макаровой, ответчика Ю.В. Приблуда, представителя ответчика В.В. Левина, при секретаре Л.В. Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Андрея Евгеньевича к Приблуда Юлии Валерьевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Фролов А.Е. обратился в суд с иском к Приблуда Ю. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что xx.xx.xxxx года он заключил с Приблуда Ю.В. в простой письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого передал ей 150 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx года. По условиям договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты в размере 20% годовых. Согласно п. 2.1 договора, в день его подписания Приблуда Ю.В. получила сумму займа в указанном размере, о чём имеется расписка в договоре. Согласно п. 2.5 договора займа, ответчик взяла на себя обязанность ежемесячно до 25 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 2500 рублей. Приблуда Ю.В. нарушила условия договора, проценты выплачивала в период с января по август xx.xx.xxxx года, суммы выплаченных процентов составила 20000 рублей, после августа xx.xx.xxxx года, она перестала выплачивать проценты и не вернула в предусмотренный договором срок – xx.xx.xxxx года сумму долга в размере 150000 рублей. Далее истец указал, что поскольку ответчик нарушила обязательства по возврату долга, то она обязана уплатить истцу проценты, предусмотренные договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16). Представитель истца в судебном заседании исковое заявление, доводы, изложенные в нём, поддержала в полном объёме, дополнительно в судебном заседании пояснила, что факт получения ответчиком суммы долга в размере 150000 рублей подтверждается распиской. Согласно п. 2.1 договора в день подписания договора – xx.xx.xxxx года, ответчик получила деньги и обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 2 500 рублей. Истец заранее не требовал возврата денежных средств, ждал окончания срока действия договора, по истечении срока действия договора, истец был вынужден обратится в суд, т.к. ответчик нарушила условия договора, проценты выплачивала с января по август xx.xx.xxxx года, всего в счёт погашения процентов по договору выплатила 20000 рублей, после чего ответчик перестала выплачивать проценты. В срок до xx.xx.xxxx года ответчик сумму займа и оставшуюся часть долга по процентам не вернула. У истца отсутствуют расписки о получении от ответчика суммы процентов, однако истец признает уплату процентов в размере 20000 рублей. Просит суд взыскать с Приблуда Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 10 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 % за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 26 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей 75 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что xx.xx.xxxx года она получила от истца денежную сумму в размере 420 000 рублей. В xx.xx.xxxx году она денежных средств от истца не получала. 150000 рублей – это остаток долга по договору от xx.xx.xxxx года. Эту сумму ответчик в xx.xx.xxxx году передала Рогалеву. Возвращать их должен был Рогалев, истец об этом знал. Истец в xx.xx.xxxx году попросил её подписать договор, для того, чтобы у него был оправдательный документ перед его матерью. В момент подписания договора xx.xx.xxxx года никакого физического насилия, угрозы жизни или здоровью со стороны истца в отношении ответчика не оказывалось. Со слов истца ответчику известно, что из 420000 рублей, переданных ей в xx.xx.xxxx году, часть этих денег принадлежит его матери. Она подписала договор от xx.xx.xxxx года, поскольку у неё с истцом в xx.xx.xxxx году были очень хорошие отношения, компенсировать долг перед матерью истца они должны были вместе с истцом. Кроме того истец был трудоустроен в организации ответчика, ему на карту перечислялась заработная плата. Однако истец фактически не работал. Просила суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что сумма в размере 26812 рублей 50 копеек завышена. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что сумма в размере 150000 рублей истцом ответчику передана не была, эта сумма была остатком долга по договору между истцом и ответчиком от xx.xx.xxxx года, кроме того, ответчик передала всю сумму долга Рогалеву, расписка в получении денег имеется в материалах дела. Ответчик впоследствии выплатила истцу проценты в размере 20000 рублей, кроме того 35700 рублей перечислила на карту истца, выполнив этим свои обязательства перед истцом. Истец оказал психологическое давление на ответчика, и поэтому ответчик вынуждена была подписать этот договор. Фактически ответчик подписала договор под влиянием обмана. Истец обманул ответчика в том, что сказал, что часть денег принадлежит его матери, у матери больное сердце, она плохо себя чувствует, её нельзя расстраивать. Истец обещал ей, что в суд обращаться не будет и сам вернёт своей матери долг. В удовлетворении иска просил отказать. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна из сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег …. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика … Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, что подтверждается договором займа от xx.xx.xxxx года, распиской от xx.xx.xxxx года (л.д. 9,10,17,18). Согласно условиям договора, Приблуда Ю.В. получила денежные средства от Фролова А.Е. в сумме 150 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора, сторонами было предусмотрено возвращение займа в срок до xx.xx.xxxx года. П. 1.2 договора предусмотрено, что ответчик взяла на себя обязанность выплачивать истцу ежемесячно 20% годовых от суммы займа, за весь срок действия договора сумма процентов составляет 30000 рублей. Проценты, согласно п. 2.4 договора, должны были выплачиваться ответчиком истцу ежемесячно в размере 2500 рублей. Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия договора займа между истцом и ответчиком. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата долга истёк xx.xx.xxxx года. Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга. Ответчик в своих возражениях на иск указала, что фактически денежную сумму в размере 150000 рублей от Фролова А.Е. xx.xx.xxxx года она не получала, подписанию указанного договора предшествовал договор займа от xx.xx.xxxx года, согласно условиям которого, она взяла у Фролова А.Е. сумму в размере 420000 рублей. Часть указанной суммы денег в размере 168000 рублей, ею была передана Рогалеву А.А.. Она и Рогалев А.А. должны были вместе погасить сумму долга перед Фроловым А.Е.. Однако, всю сумму долга по указанному договору займа ответчик не погасила, в связи с чем, и был заключён договор займа от xx.xx.xxxx года на сумму 150000 рублей. Также пояснила суду, что указанную сумму долга она вернула Фролову А.Е., однако возврат денежных средств был произведён от имени юридического лица ООО «Гифтсервиспринт», в которой Фролов А.Е. был устроен официально на работу. В подтверждение указанного факта ответчик представила суду копию договора займа от xx.xx.xxxx года (л.д. 28-29), расписку Рогалева А.А. (л.д. 32), копию трудовой книжки на имя Фролова А.Е. (л.д. 34-35), платёжные поручения (л.д. 37-47). Из представленных документов судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Фроловым А.Е. и Приблуда Ю.В. был заключён договор займа на сумму 420000 рублей, согласно письменной отметке на договоре (л.д 29), все расчёты по указанному договору произведены в полном объёме, претензий к заёмщику не имеется. Представитель истца пояснила, что сумма займа по указанному договору возвращена. xx.xx.xxxx года был заключен самостоятельных договор, истцом ответчику передана сумма по договору 150000 рублей. Таким образом, суд не усматривает взаимосвязи между указанным договором займа, и договором займа, заключённым сторонами xx.xx.xxxx года. Из расписки от xx.xx.xxxx года следует, что Приблуда Ю.В. передала Рогалеву А.А. денежную сумму в размере 168000 рублей для передачи её последним в ООО «Ридер». Наличие указанной расписки подтверждает факт денежных обязательств между Приблуда Ю.В. и Рогалевым А.А. и не может служить доказательством отсутствия обязательств Приблуда Ю.В. перед Фроловым А.Е. по договору займа от xx.xx.xxxx года. Из копии трудовой книжки следует, что Фролов А.Е. в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года состоял в трудовых отношениях с ООО «Гифтсервиспринт». Ответчик в своих возражениях указала, что она являлась учредителем указанной фирмы, однако, надлежащих доказательств этого суду не представила, кроме того, судом установлено, что плательщиком по платёжным поручениям на имя Фролова А.Е. являлось именно ООО «Гифтсервиспринт», перечисление денежных средств осуществлялось именно от юридического лица. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150000 рублей, а также невыплаченной суммы процентов, предусмотренных договором в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик указала, что договор займа xx.xx.xxxx года заключен ею под влиянием обмана, под обманом она понимает, тот факт, что истец уговорил её подписать договор, поскольку ему необходим был документ для оправдания перед матерью, у которой было плохое состояние здоровья, она не знает действительно ли мать истца болела. А также возврат суммы предполагался совместно с истцом. Суд находит, что для оспаривания договора по безденежности обман должен представлять собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. В данном случае ответчик не была введена в заблуждение относительно природы сделки, её характера, условиях. Кроме того ответчик, утверждая, что она не получала денежных средств в день подписания договора и представляя доказательства погашения предыдущего долга, одновременно указывает, что часть займа, полученного в апреле xx.xx.xxxx года от истца, она передала Рогалеву, эту сумму она не погасила истцу, на остаток долга и был составлен новый договор. Т.о. ответчик не утверждает однозначно, что ей не передавалось денежных средств истцом вообще. На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу … Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания в месте жительства ответчика … Таким образом, истец как займодавец имеет право на взыскание процентов с ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа. Истец при обращении в суд, указал в иске, что он начисляет сумму процентов, исходя из ставки рефинансирования. Однако при расчете суммы процентов, судом установлено, что расчет составлен неверно. Согласно Указаниям Банка России от xx.xx.xxxx года __ ставка рефинансирования установлена с xx.xx.xxxx года в размере 8 % годовых. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за период с момента окончания срока действия договора до дня фактической оплаты. Проценты, на основании ст. 809, 811 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования за весь, заявленный истцом период. Сумма процентов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 12 166 рублей 66 копеек( __ х 8% : 360 х 365). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд, считает, что проценты, подлежащие взысканию, указанные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым, на основании ходатайства ответчика о снижении процентов, снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 6 000 рублей. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, факт уплаты истцом указанной суммы подтверждён справкой нотариуса (л.д. 11) В пользу истца также следует взыскать уплаченную им госпошлину в сумме 3413, 75 рублей, оплата подтверждена квитанцией (л.д. 3), а также госпошлину в доход государства в сумме, не оплаченной истцом в размере 1 106 рублей 25 копеек, соразмерно удовлетворённым требованиям на основании на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Фролова Андрея Евгеньевича частично. Взыскать в пользу Фролова Андрея Евгеньевича с Приблуда Юлии Валерьевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Абакан, Красноярского края сумму займа 150000 рублей, проценты за пользование займом 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6000 рублей, в возврат госпошлины 3413, 75 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, а __ ( сто семьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Приблуда Юлии Валерьевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Абакан, Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета 1106 ( одну тысячу сто шесть ) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решениях находится в материалах гражданского дела __ Судья- секретарь- Решение вступило в законную силу «____» _____________ xx.xx.xxxx года Судья-