Решение от 31.01.12, Истец Гигин Сергей Михайлович, Ответчик Юрченко Михаил Петрович



Дело __

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Курановой,

с участием представителя истца А.А. Басыня,

при секретаре Л.В. Поротиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гигина Сергея Михайловича к Юрченко Михаилу Петровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л :

Гигин С.М. обратился в суд с иском к Юрченко М.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени.

В обосновании иска указал, что xx.xx.xxxx года он заключил с Юрченко М.П. в простой письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого передал ему 1500 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx года. Согласно договору, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 7% в месяц. По условиям договора ответчик обязался оплатить истцу 5% за каждый день просрочки возврата долга. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение о добровольной уплате ответчик не ответил, от встреч уклоняется.

Истец просит суд взыскать с Юрченко М.П. сумму долга по договору займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа, согласно договору в сумме 735 000 рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 110000 рублей.

Представитель истца Басыня А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, к доводам, изложенным в иске, дополнительных доводов не привёл.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, в установленном законом порядке (л.д. 46).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Юрченко М.П. сумму долга по договору займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа, согласно договора в сумме 735 000 рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 110000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна из сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается договором займа от xx.xx.xxxx года (л.д. 8,38).

Согласно условиям договора, Юрченко М.П. получил денежные средства от Гигина С.М. в сумме 1500 000 рублей. Договором предусмотрен окончательный срок возврата суммы займа - до xx.xx.xxxx года. П. 3 договора предусмотрено, что на сумму займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 7% в месяц. По условиям договора (п. 7) ответчик обязался оплатить истцу неустойку в размере 5% за каждый день просрочки возврата долга.

Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия договора займа между истцом и ответчиком и передачи денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга истёк xx.xx.xxxx года.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга, таким образом, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором …

Таким образом, истец как займодавец имеет право на взыскание процентов с ответчика, за период действия договора процентов в размере, предусмотренном договором – 7%. Сумма процентов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 735000 рублей.

Также истец при предъявлении иска просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, согласно предусмотренным в договоре условиям – 5% в день от просроченной к уплате суммы займа.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика и составляет 375000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит, что истец, как кредитор, представил доказательства неисполнения обязательства должником, которое согласно договору сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Ответчиком в суд не представлено заявления о снижении размера неустойки. Т.о. сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебном заседании, просил суд взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

Суд, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д. 40-42), копиями расписок (л.д. 43,44). Суд полагает, что указанная сумма является разумной.

В пользу истца также следует взыскать уплаченную им госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Гигина Сергея Михайловича.

Взыскать в пользу Гигина Сергея Михайловича с Юрченко Михаила Петровича сумму займа 1500000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 735000 рублей, 375000 рублей, в возврат госпошлины 21250 рублей, расходы по оплате труда представителя в сумме 15000 рублей, а всего __ ( два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчиком в суд вынесший решение может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения, стороны могут обжаловать решение в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня истечения срока для обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения, а в случае когда заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья- Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года

Судья-