Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxxг. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Кириченко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Шмакова Андрея Сергеевича к Банк ВТБ 24 (ЗАО), о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним и ответчиком Банк ВТБ 24 (ЗАО), xx.xx.xxxxг. был заключен кредитный договор __ Кредит истцу был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры расположенной по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ..., __ __

В судебном заседании, было установлено, что согласно п.7.6. указанного выше кредитного договора, подписанного сторонами, все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.3. кредитного договора местонахождением Квартиры является адрес: г.Новосибирск, ..., __ __ что территориально относится к Центральному району г.Новосибирска.

Суд считает, что данное дело следует передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Новосибирска, на основании ст. 32 ГПК Р.Ф., т.к. стороны по соглашению определили территориальную подсудность для данного дела.

Согласно п.7.6. кредитного договора __ от xx.xx.xxxxг. подписанного истцом и ответчиком, все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.3. кредитного договора местонахождением Квартиры является адрес: г.Новосибирск, ..., __ __ что территориально относится к Центральному району г.Новосибирска (л.д.7,13).

Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны определили договорную подсудность, на основании ст.32 ГПК Р.Ф.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушениями правил подсудности, а поэтому необходимо на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Руководствуясь ст.32; п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шмакова Андрея Сергеевича к Банк ВТБ 24 (ЗАО), о защите прав потребителя – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд, в течение 15 дней.

Судья: Ю.В.Елапов