Гр. дело № 2-154/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. с участием прокурора Педрико О.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Жоржа Ивановича к Шмакову Игорю Юрьевичу о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нечай Ж.И. обратился с иском в суд к Шмакову И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб. В обоснование требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxxг. Шмаков И.Ю. нанес ему не менее шести ударов в область теменной части головы сзади, своими действиями Шмаков И.Ю. причинил ему физическую боль, физические и нравственные страдания. В соответствии с приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Шмаков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании санкции которой ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержание 10% его заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 месяца. xx.xx.xxxxг. приговор суда вступило в законную силу с изменениями, произведенными Новосибирским областным судом, Шмаков И.Ю. освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности. Ответчик до настоящего времени добровольно не компенсировал нанесенные физические и нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 300000,00 руб. Кроме того, истец указывает о понесенных им расходах на оплату услуг на представителя за три года судебного разбирательства (по уголовному делу) в сумме 30000,00 руб. Определением суда от xx.xx.xxxxг. производство по данному гражданскому делу в части требования Нечай Ж.И. к Шмакову И.Ю. о взыскании расходов на представителя в суде в сумме 30000,00 руб. прекращено (л.д. 40). В судебном заседании истец Нечай Ж.И., представитель истца Музафин В.Р. поддержали исковые требования и доводы иска, истец дополнительно пояснил, что причиной указанного поведения ответчика считает то обстоятельство, что он уличил ответчика в самозахвате земли в НСТ «Любитель». Он – истец в результате противоправных действий ответчика испытал сильную физическую боль, стресс, моральные и нравственные страдания, указал, что является пенсионером, проживает с супругой. Ответчик имеет доход, двухэтажный дом в НСТ. Представитель истца также пояснил, что в ходе длительного судебного разбирательства по уголовному делу ответчик вину в совершении преступления не признавал и не раскаялся. Ответчик Шмаков И.Ю., представитель ответчика Баткова О.П. в судебном заседании исковые требования не признали, с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 37,38), и пояснениях, данных в судебном заседании, ссылаются на то, что требование о компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения прав истца, в исковом заявлении столь значительная сумма никак не обоснована. В соответствии с - 2 - положениями ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxxг. __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В исковом заявлении столь значительная сумма никак не обоснована. Ответчик приговором суда был признан виновным в том, что нанес Нечай Ж.И. несколько ударов согнутым пальцем руки по теменной части головы. В приговоре суда и постановлении апелляционной инстанции имеется ссылка на заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно которой у Нечай Ж.И. не имелось каких – либо телесных повреждений после нанесения ему Шмаковым И.Ю. указанных ударов. С учетом этого, степень физических страданий Нечай Ж.И., возникших в связи с действиями ответчика, явно не соответствует заявленной истцом к взысканию денежной сумме. Просят учитывать имущественное положение ответчика, который является пенсионером, не работает, его ежемесячный доход составляет 12000,00 руб., имеет на иждивении пожилых родителей, в НСТ ответчик имеет незавершенный строительством объект. Суд, выслушав истца Нечай Ж.И., представителя истца Музафина В.Р., ответчика Шмакова И.Ю., представителя ответчика Баткову О.П., исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело __ по обвинению Шмакова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, приходит к выводу о том, что исковые требования Нечай Ж.И. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено следующее: приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. Шмаков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании санкции которой назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% его заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 месяца. Данным приговором суда установлено, что преступление им совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxxг. Шмаков И.Ю. и Нечай Ж.И. принимали участие в отчетно-выборном собрании садового товарищества «Любитель» по адресу: г. Новосибирск, ... в Доме культуры «Им. Жданова», переименованном в Дом культуры «Энергия». В ходе собрания Шмаков был избран в члены правления садового общества «Любитель», с чем категорически не был согласен Нечай Ж.И. и при проведении собрания высказывался в отношении Шмакова И.Ю. негативно. После окончания собрания, около 12-15 у Шмакова, - 3 - находящегося на сцене актового зала дома культуры «Энергия» возник преступный умысел на причинение Нечай Ж.И. физической боли, путем совершения насильственных действий, реализуя который, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, Шмаков нанес Нечай Ж.И. согнутым пальцем руки не менее шести ударов в область теменной части головы сзади. Своими действиями Шмаков И.Ю. причинил физическую боль Нечай. Телесных повреждений согласно заключению экспертизы не установлено (л.д. 4-6, уголовное дело в отношении Шмакова И.Ю.). Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. в отношении Шмакова И.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 21-23, уголовное дело в отношении Шмакова И.Ю.). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxxг. постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. и приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг., в отношении Шмакова И.Ю. изменены, Шмаков И.Ю. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с истечением сроков давности (л.д. 7-10, уголовное дело в отношении Шмакова И.Ю.). Таким образом, указанные в приговоре мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска действия – нанесение согнутым пальцем руки не менее шести ударов Нечай Ж.И. в область теменной части головы сзади, причинение Нечай Ж.И. указанными действиями физической боли, действительно имели место xx.xx.xxxxг. при указанных в приговоре суда, который изменен лишь в части освобождения Шмакова И.Ю. от наказания, обстоятельствах и совершены они Шмаковым И.Ю. Нечай Ж.И. xx.xx.xxxxг. обращался в МУЗ ГКБ __ затем в иные медицинские учреждения, причинной связи между ударами и заболеваниями Нечай Ж.И. не установлено (уголовное дело в отношении Шмакова И.Ю.). Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, указанными противоправными действиями ответчика нарушены нематериальные блага истца, что является основанием для компенсации ответчиком истцу причиненного морального вреда на основании ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ. - 4 - На основании изложенного, исковые требования Нечай Ж.И. о взыскании с ответчика Шмакова И.Ю. компенсации морального вреда являются обоснованными Размер компенсации морального вреда определяется судом. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает: характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, являющегося пенсионером, достигшего на xx.xx.xxxxг. возраста 69 лет, его индивидуальные особенности, размер дохода истца (л.д. 57-59), фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, возраст истца, обстоятельства нарушения прав истца ответчиком – то, что ответчиком совершено умышленное преступление в отношении истца, в результате действий ответчика истцу причинена физическая боль, то, что ответчик является физическим лицом, пенсионером, не работает, его материальное имущественное положение - ежемесячный размер пенсии ответчика по состоянию на xx.xx.xxxxг. составил 12704,50 руб. (л.д. 39,46-48), в судебном заседании ответчик указал на принадлежность ему незавершенного строительством объекта в НСТ (л.д. 61), ; сами по себе представленные ответчиком в отношении родителей документы (л.д. 49-52) их нахождение на иждивении ответчика не подтверждают, однако, судом учитывается возраст и заслуживающие внимания пояснения ответчика в отношении оказания помощи пожилым родителям, иных доказательств имущественного положения ответчиком не представлено; иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, соразмерность суммы компенсации морального вреда причиненному вреду, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Нечай Ж.И. о взыскании со Шмакова И.Ю. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 36000,00 руб. Таким образом, исковые требования Нечай Ж.И. подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку в порядке ст. 89 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 200,00 руб. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 200,00 руб. (л.д. 2) подлежит возврату истцу в порядке ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нечай Ж.И. удовлетворить частично. Взыскать со Шмакова Игоря Юрьевича в пользу Нечай Жоржа Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 36000 руб. 00 коп. Взыскать со Шмакова Игоря Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Пащенко Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг. Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь Н.А. Ясинская