Гр. дело № 2-661/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Евгения Васильевича к Король Алёне Анатольевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Таранов Е.В. обратился с иском в суд к Король А.А. о взыскании долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. в сумме 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5458,58 руб., судебные расходы по составлению иска в сумме 3000, 00 руб., в возврат госпошлины 6254,89 руб. В обоснование требований в иске указал, что xx.xx.xxxxг. между ним и Король А.А. заключен договор займа, на основании которого ответчик получила от истца денежную сумму в размере 300000,00 руб. и обязалась вернуть по первому требованию истца, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик истцу долг не вернула, на неоднократные просьбы и требования о возврате долга не отвечает. xx.xx.xxxxг. в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно расписке ответчик обязана по первой просьбе за месяц вернуть долг, таким образом, право истца нарушено с xx.xx.xxxxг. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309,314,395,807,808,810 ГК РФ. В судебное заседание истец Таранов Е.А. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ломиворотовой Е.А. (л.д.47,48,49,52,53). Заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 10000,00 руб. (л.д. 50,51), ранее дополнительно к заявленным в иске судебным расходам заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3900,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 800,00 руб. (л.д. 19,20,21). Определением суда от xx.xx.xxxxг. производство по данному гражданскому в части требования Таранова Е.В. о взыскании с Король А.А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами прекращено, принят в указанной части отказ от иска. Представитель истца Ломиворотова Е.А. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в остальной части поддержала исковые требования Таранова Е.В., пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, иных доказательств, кроме претензии от xx.xx.xxxxг., об обращении истца к ответчику о возврате долга, сторона истца не имеет, факт задолженности перед истцом ответчик не отрицает, что следует из ее пояснений в судебном заседании в Искитимском районном суде Новосибирской области. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования Таранова Е.В. Ответчик Король А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указала, что хочет присутствовать сама, по состоянию здоровья присутствовать не сможет, просит перенести на апрель, за это время постарается решить вопрос мирным соглашением (л.д. 44,54). Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом, с учетом мнения представителя истца, причины неявки ответчика в судебное заседание признаны неуважительными, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - состояния здоровья, не позволяющего ей участвовать в судебном заседании – ответчик суду не представила, соответствующий довод ее заявления документально не подтвержден. Суд, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку, с учетом изложенного, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Таранова Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309,310,314,807,808,810,811 ГК РФ. Судом установлено следующее: - 2 - xx.xx.xxxxг. между истцом Тарановым Е.В. и ответчиком Король А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца 300000,00 руб., обязалась по первой просьбе за месяц вернуть долг, что в порядке ст. ст. 161,162,808 ГК РФ, подтверждается распиской ответчика Король А.А. от xx.xx.xxxxг. (л.д. 9,22). xx.xx.xxxxг. истцом на имя ответчика направлена претензия о возврате суммы долга 300000,00 руб., в течение месяца со дня получения данной претензии, почтовый конверт возвращен истцу по истечении срока хранения (л.д. 10,11). Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Отдела УФМС России по Новосибирской области в Искитимском районе, Король А.А. на регистрационном учете в г. Искитиме и Искитимском районе не значится, по адресу: г. Искитим, мр. Южный, 47, комнаты с __ нет (л.д. 31). С учетом чего, а также того, что в расписке от xx.xx.xxxxг. отсутствует адрес ответчика, данная претензия не может быть принята в качестве доказательства того, что ответчику в указанный период стало известно о предъявлении истцом требования о возврате долга. Представитель истца в судебном заседании указала, что иных доказательств, кроме претензии от xx.xx.xxxxг., об обращении истца к ответчику о возврате долга, сторона истца не имеет.Однако, как следует из материалов данного гражданского дела, переданного по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска из Искитимского районного суда Новосибирской области, ответчик лично участвовала в судебном заседании xx.xx.xxxxг., давала пояснения по иску Таранова Е.В. (л.д. 28), следовательно, в указанный день, ответчику достоверно стало известно о требовании истцом уплаты долга в сумме 300000,00 руб., и, с указанной даты, истек один месяц - у ответчика возникло обязательство по возврате истцу спорной суммы долга. Как следует из пояснений представителя истца, доводов иска, до настоящего времени ответчиком Король А.А. обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга не выплачена, доказательств возврата истцу суммы займа как полностью, так и в части, по договору от xx.xx.xxxxг. ответчиком суду не представлено, пояснения ответчика, данные в Искитимском районном суде Новосибирской области о возврате истцу долга частично, доказательствами не подтверждены, сторона истца указывает на неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа. На основании изложенного, указанных норм закона, с ответчика в пользу истца суд подлежит взысканию долг по договору займа 300000,00 руб. Таким образом, исковые требования Таранова Е.В. подлежат удовлетворению. Судебные расходы на оплату услуг представителя Ломиворотовой Е.А., включая расходы за составление иска, в размере 16 900,00 руб. документально подтверждены (л.д. 8,19,50) и, на основании ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу с участием данного представителя истца, а также требований разумности, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 10000,00 руб. Также истцом подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. (л.д. 21), которые подлежат возмещению ответчиком истцу. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины по делу (л.д. 12) в сумме 6200,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237, 98,100 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Таранова Е.В. удовлетворить. Взыскать с Король Алёны Анатольевны в пользу Таранова Евгения Васильевича долг по договору займа в сумме 300000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10800 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу 6200 руб. 00 коп., а всего: 317000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Пащенко Заочное решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг. Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь Н.А. Ясинская