Определение от 16.02.12, Истец Пароль Владимир Александрович, Ответчик ООО Авангард-88, ООО СИАСК-Девелопмент



Гр. дело № 2-337/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи Елапова Ю. В.,

При секретаре Кириченко Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пароль Владимира Алексеевича к ООО «Авангард-88», ООО «СИАСК-Девелопмент» о признании права собственности на гараж и подсобное помещение над ним,

У С Т А Н О В И Л:

Пароль В. А. обратился в суд с иском к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на гараж и подсобное помещение над ним.

В ходе разбирательства дела процессуальное положение ООО «СИАСК-Девелопмент» было изменено с третьего лица на ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Заельцовского района г. Новосибирска.

Истец дважды в суд не явился: xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., был извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «СИАСК-Девелопмент» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители ООО «Авангард-88», Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 224-225, п. 7 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пароль Владимира Алексеевича к ООО «Авангард-88», ООО «СИАСК-Девелопмент» о признании права собственности на гараж и подсобное помещение над ним оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья Ю. В. Елапов