Дело № 2-713/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» февраля 2012 года г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Зельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черных С.В.

При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Желдорреммаш» к Пономареву Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Пономарев Д.В. работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в электромашинном цехе Новосибирского ЭРЗ ОАО «Желдорреммаш» по трудовому договору № 1/80 от 12.03.2010г. с 15 марта 2010г. по 06.06.2011 года. В период работы ему были предоставлены очередные отпуска: с 08.11.2010г. по 05.12.2010г. на 28 календарных дней на основании приказа № 164 от 22.10.2010г.; с 06.05.2011г. по 03.06.2011г. на 31 календарный день на основании приказа № 65 от 25.04.2011г.

Увольнение Пономарева Д.В. произведено на основании приказа № 168/3 от 06.06.2011г. в связи с переездом на новое место жительства в другую местность по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании справки отдела кадров при увольнении в счет возмещения за неотработанный отпуск бухгалтерия начислила сумму удержаний за 21 день, в результате за ответчиком остался непогашенный долг в размере 9970,26 руб. Истец не смог удержать данную сумму из заработной платы в порядке ст. 137 ТК РФ ввиду отсутствия начислений. Пономарев Д.В. долг признал, обещал погасить задолженность в добровольном порядке, написав об этом расписку 07.06.2011г., однако, до настоящего времени оплату не произвел, таким образом, сберег имущество в размере 9970,26 руб.

Имущество истца уменьшилось за счет невозврата, понесенные при этом убытки стали источником обогащения ответчика. При этом истец, будучи работодателем, был обязан оплатить отпуск в полном объеме, т.к. нормы ТК РФ не предполагают возможности предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени и частичной оплаты отпуска, соответственно, у Пономарева нет правовых оснований для сбережения и удержания денежных средств истца.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 137, 391 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Пономарева Д.В. сумму неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска в размере 9970,26 руб.

Представитель истца ОАО «Желдорреммаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Д.В. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по всем известным для суда адресам, как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, которые возвращались в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанным адресам не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, таким образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ ответчик признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Желдорреммаш» требований исходя из следующего.

Из копии трудового договора № 1/80 от 12.03.2010г. (л.д. 5-7), выписки из приказа № 80 от 12.03.2010 года (л.д. 8) следует, что Пономарев Д.В. с 15.03.2010г. был принят в ОАО «Желдорреммаш» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда электромашинного цеха.

На основании приказа № 164 от 22.10.2010г. Пономареву Д.В. был предоставлен отпуск с 08.11.2010г. по 05.12.2010г. в количестве 28 календарных дней (л.д. 10, л.д. 11).

На основании приказа № 65 от 25.04.2011г. Пономареву Д.В. за период работы с 15.03.2011г. по 14.03.2012г. ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 06.05.2011г. по 03.06.2011г., а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 04.06.2011г. по 06.06.2011г. (л.д. 12).

Как следует из приказа № 168/3 от 06.06.2011г., Пономарев Д.В. уволен с 06.06.2011г., трудовой договор с последним расторгнут на основании заявления работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (л.д. 9).

Из письменных материалов дела судом установлено, что при увольнении Пономарева Д.В. в счет возмещения за неотработанный отпуск работодателем начислена сумма удержаний за 21 день, в связи с чем, за ответчиком остался непогашенный долг в размере 9970,26 руб. в виду излишне уплаченной денежной суммы, что следует из справок (л.д. 13, л.д. 14).

Как указал в исковом заявлении истец, удержать указанную сумму из заработной платы Пономарева Д.В. в порядке ст. 137 ТК РФ не представилось возможным ввиду отсутствия начислений. Согласно расписке (л.д. 20) Пономарев Д.В. обязался в течение одного месяца погасить данный долг путем перечисления на расчетный счет завода.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения ст. 1102 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что Пономарев Д.В. был уволен по иному основанию, чем указано в ст. 137 ТК РФ, при увольнении ответчика расчет с последним не производился ввиду отсутствия начислений, согласно представленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиком, последнему была излишне выплачена сумма в размере 9970,26 руб., поскольку увольнение Пономарева Д.В. имело место до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась обязанность по возврату истцу указанной излишне уплаченной денежной суммы, то суд полагает необходимым взыскать с Пономарева Д.В. в пользу ОАО «Желдорреммаш» денежную сумму в размере 9970,26 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д. 13), с которым суд соглашается и находит его правильным.

Таким образом, исковые требования ОАО «Желдорреммаш» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 400 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Желдорреммаш» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Валерьевича, 05 июля 1985 года рождения, уроженца с. Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края, денежную сумму в размере 9970,26 руб