ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Игоря Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Носовой Екатерины Игоревны, Носовой Кристины Игоревны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, установил: 1. Носов И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Носовой Е.И., Носовой К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. матери истца Носовой Т.А. и членам ее семьи, в т.ч. истцу была предоставлена квартира __ дома __ по ... г.Новосибирска. Квартира была предоставлена по ходатайству руководителя районного отдела образования и профсоюзного комитета в соответствии с распоряжением администрации района от xx.xx.xxxxг. __ что подтверждается ответом Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. __ и направлением от xx.xx.xxxx г. Носов И.В. проживает в спорной квартире с момента ее предоставления до настоящего времени, его дочь Носова Е.И. и супруга Носова И.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx г., дочь Носова Е.И. проживает с даты рождения. На основании постановления Мэрии г.Новосибирска №2404 от 06.09.2001г. в 2002 г. дома по ул. Стасова были приняты в муниципальную собственность по акту приема-передачи. После принятия жилого дома № 1 по ул.Стасова в муниципальную собственность между истцами и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму спорной квартиры. Согласно техническому паспорту от 31.10.2011г. спорная квартира имеет общую площадь 31,9 кв.м., жилую - 21,3 кв.м, вспомогательную - 10,6 кв.м. Истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры. В соответствии с Заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Согласно п.4.3. Заключения выполненная перепланировка не противоречит СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Согласно выписке из лицевого счета при оплате коммунальных услуг истица оплачивает социальный наем спорного помещения. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" от 05.04.2011 г. выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". На заявление истца в Администрацию Заельцовского района о согласовании переустройства и перепланировки ответа не последовало. Истец обратился в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о возможности приватизации спорной квартиры при отсутствии ордера и договора социального найма, однако ответа до сих пор не получено. Истцы не использовали свое право на приватизацию, третье лицо Носова И.Н. согласна на приватизацию спорной квартиры на истцов без её участия. 2. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Жневской В.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков – Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 40-42). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. 3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 01.05.1997 г. матери истца Носовой Т.А. и членам ее семьи, в т.ч. истцу была предоставлена квартира № 5 дома №1 по ул.Стасова г.Новосибирска. Квартира была предоставлена по ходатайству руководителя районного отдела образования и профсоюзного комитета в соответствии с распоряжением администрации района от 21.04.1997г. № 28б-р, что подтверждается ответом Заельцовского района г.Новосибирска от 18.11.2011г. № 8966 и направлением от 01.05.1997 г. Носов И.В. проживает в спорной квартире с момента ее предоставления до настоящего времени, его дочь Носова Е.И. и супруга Носова И.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 02.12.2008 г., дочь Носова Е.И. проживает с даты рождения. На основании постановления Мэрии г.Новосибирска №2404
Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxxг. спорная квартира имеет общую площадь 31,9 кв.м., жилую - 21,3 кв.м, вспомогательную - 10,6 кв.м. Истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры.
В соответствии с Заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.
Согласно п.4.3. Заключения выполненная перепланировка не противоречит СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Согласно выписке из лицевого счета при оплате коммунальных услуг истица оплачивает социальный наем спорного помещения.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" от xx.xx.xxxx г. выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
На заявление истца в Администрацию Заельцовского района о согласовании переустройства и перепланировки ответа не последовало.
Истец обратился в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о возможности приватизации спорной квартиры при отсутствии ордера и договора социального найма, однако ответа до сих пор не получено.
Истцы не использовали свое право на приватизацию, третье лицо Носова И.Н. согласна на приватизацию спорной квартиры на истцов без её участия (л.д. 43).
4. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Поскольку, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, правом на приватизацию не пользовались, в связи с чем имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность; произведенная перепланировка не нарушает строительных и санитарных норм и правил, требований противопожарной безопасности, а также законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Носова Игоря Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Носовой Екатерины Игоревны, Носовой Кристины Игоревны.
2. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx г.
3. Признать за Носовым Игорем Владимировичем, Носовой Екатериной Игоревной, Носовой Кристиной Игоревной право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым на 3-комнатную квартиру __ общей площадью 31,9 кв.м., жилой- 21,3 кв.м., вспомогательной - 10,6 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «____» _____________ xx.xx.xxxx г.
Судья К.А. Гаврилец