Гражданское дело № 2-261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Коневой Ю.А., при секретаре Белоносовой К.В.,

с участием представителя истца Пономаревой О.И.,

ответчика Касьяненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Баутехник-Сибирь» к Касьяненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Баутехник - Сибирь» обратилось с иском в суд к Касьяненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 320 руб. 00 коп. как стоимости неосновательно полученных 3,04 кв.м. жилой площади.

Свое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxxг. между Финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства - Свой Дом», объединившихся по договору о совместной деятельности без образования юридического лица, с одной стороны и Касьяненко Н.В. с другой стороны заключен Договор __ о передаче инвестиционных прав, который в надлежащем порядке был согласован с Застройщиком - ГОУ ВПО НГМУ Росздрава.

Согласно условиям п. 1.4 договора, после завершения строительства объекта Касьяненко Н.В. передается квартира __ в объекте 18-этажной части жилого дома – 2 этап реконструкции общежития под жилой дом с офисами, расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... В соответствии с п. 1.1 договора __ о передаче инвестиционных прав, проектная площадь квартиры с учетом лоджий и балконов составляла 33,76 кв.м. Сумма инвестиционного взноса в размере 1114080 руб., определенная в п. 1.3 договора, была определена сторонами договора, исходя из проектной площади квартиры, равной 33,76 кв.м., и была оплачена Касьяненко Н.В., иных платежей ответчик не осуществлял.

Согласно данным инвентаризации и обмеров произведенных ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» фактически Касьяненко Н.В. была передана квартиры площадью 36,8 кв.м. (34 кв.м. – общая площадь квартиры + 2,8 кв.м. – площадь балкона).

Общая площадь квартиры, согласно приложения Д пункта 5 Свода правил по проектированию и строительству (СП 31-107-2004) - Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, определяется как сумма площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающим коэффициентом, установленным правилами технической инвентаризации.

Таким образом, ООО «Баутехник-Сибирь» передал Касьяненко Н.В.ю согласно акта приема-передачи законченного строительством помещения от xx.xx.xxxx г. квартиру большей площади относительно площади, оплаченной Касьяненко Н.В. в рамках договора.

Площадь, на которую фактически увеличилась площадь переданной ответчику квартиры составляет 3,04 кв.м. (36,84 кв.м. - 33,76 кв.м. = 3,04 кв.м.). Поскольку Касьяненко Н.В. передана квартира большей площади, нежели установлено в рамках заключенного договора, имеет место неосновательное обогащение. Возврат неосновательного обогащения, полученного ответчиком, в натуре невозможен, так как переданная ему квартира является неделимым объектом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с Касьяненко Н.В. в пользу ООО «Баутехник -Сибирь» стоимость неосновательно полученных квадратных метров - 3,04 кв.м., из расчета действительной стоимости 1 квадратного метра на момент заключения Договора__ -160 о передаче инвестиционных прав от xx.xx.xxxxг. - 33 000 рублей за 1 квадратный метр, что составляет 100 320 руб. 00 коп. (33000 руб. х 3,04 кв.м. = 100320 руб.)

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель истца Пономарева О.И. уточнила требования и в связи с изменением расчета указала, что с учетом площадей квартиры и балкона с понижающим коэффициентом 0,3 площадь квартиры законченного строительством помещения, переданная ответчику, составляет 34, 84 кв.м. Неосновательное обогащение составит 34,84 кв.м. – 37,76 кв.м. = 1,08 кв.м. 33000 руб. х 1,08 кв.м. = 35460 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Касьяненко Н.В. с иском не согласился, указав, что ему передана истцом квартира под самоотделку. Им были проведены в квартире ремонтные работы, в связи с чем изменилась площадь сан.узла, произведенные на балконе ремонтные работы не могли привести к уменьшению площади балкона. Планом квартиры, составленным по результатам обмера техником БТИ в ноябре xx.xx.xxxx г., установлено, что площадь квартиры составляет 33,7 кв.м., площадь балкона 2,3 кв.м. Таким образом общая площадь квартиры, переданная истцом ответчику, менее, чем на три процента превышает площадь квартиры, оговоренную сторонами в договоре, следовательно неосновательное обогащение отсутствует.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО « Баутехник-Сибирь» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст.ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между Финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства - Свой Дом», объединившихся по договору о совместной деятельности без образования юридического лица (заказчик строительства) по согласования с ГОУ ВПО НГМУ Росздрава (застройщик), с одной стороны, и Касьяненко Н.В. (инвестор), с другой стороны, заключен Договор __ о передаче инвестиционных прав (л.д. 6-9).

Участник финансово-строительной группы – ООО «Дирекция строительства – Свой Дом» ликвидировано, исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с условиями договора заказчик строительства с согласия застройщика передает на условиях настоящего договора, а инвестор принимает принадлежащие заказчику строительства по договору __НГМА от xx.xx.xxxx г. инвестиционные права, в части требования однокомнатной квартиры __ в 3 подъезде на 9 этаже в общежитии __ реконструируемом в жилой дом с офисами, по адресу: г.Новосибирск, ....

В соответствии с п. 1.1 договора __ о передаче инвестиционных прав, проектная площадь квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 33,76 кв.м. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 33000 руб.

Размер инвестиционного взноса в сумме 1114080 руб., определенный в п. 1.3 договора, был согласован сторонами договора, исходя из проектной площади квартиры, равной 33,76 кв.м., и оплачен Касьяненко Н.В. в полном объеме, иных платежей ответчик не осуществлял.

Общая площадь квартиры, согласно приложения Д пункта 5 Свода правил по проектированию и строительству (СП 31-107-2004) - Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, определяется как сумма площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающим коэффициентом, установленным правилами технической инвентаризации, для балконов применяется коэффициент 0,3.

Согласно данным плана объекта, составленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» по состоянию на xx.xx.xxxx г. площадь квартиры с учетом балконов и лоджий составила 34,84 кв.м. (34 кв.м. – общая площадь квартиры + 2,8 кв.м. х 0,3 – площадь балкона).

xx.xx.xxxx г. по акту приема-передачи законченного строительством помещения (л.д. 11, 12) Касьяненко Н.В. финансово-строительной группой в лице ООО «Баутехник-Сибирь» была передана квартира __ на 9 этаже общей площадью __0 кв.м. (без учета балконов и лоджий), согласно данным плана объекта в квартире имеется балкон площадью 2,8 кв.м. (л.д. 22). Таким образом, общая площадь переданной ответчику квартиры с учетом балкона составит 34,0 кв.м. + (2,8 кв.м. х 0.3) = 34, 84 кв.м.

Суд не принимает доводов ответчика и представленный им план квартиры, выполненный техником БТИ по состоянию на xx.xx.xxxx г., которым площадь квартиры установлена 33,7 кв.м., балкона – 2,3 кв.м. (л.д. 68), поскольку в квартире были произведены отделочные и ремонтные работы, стояки труб в сан.узле обшиты гипсокартонным коробом, на балконе выполнено остекление, утепление. Проведение ремонтных и отделочных работ ответчиком не отрицается, сторонами был произведен совместный осмотр квартиры, которым также установлено проведение работ. Таким образом, суд руководствуется данными первичного обмера квартиры, отраженными в плане объекта по состоянию на xx.xx.xxxx г., т.е. до передачи ответчику квартиры.

В соответствии с п. 3.5 договора __ о передаче инвестиционных прав если по результатам обмера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» после окончания реконструкции объекта фактическая общая площадь переданной квартиры изменяется более чем на 3 (три) процента относительно проектной площади доли, установленной договором, стороны заключают дополнительное соглашение о пропорциональном изменении размера инвестиционного взноса инвестора.

Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Суд, проанализировав все условия договора в совокупности, исследовав доказательства, представленные сторонами, полагает, что исходя из толкования условий договора отклонение фактический площади квартиры от проектной не более чем на 3 процента от площади, отраженной в договоре, в любую сторону, согласовано сторонами и считается надлежащим исполнением обязательств, не требует заключения каких-либо дополнительных соглашений, корректировки инвестиционного взноса. Лишь передача квартиры меньшей либо большей площади, отклоняющейся от значения проектной площади квартиры более чем на три процента, выходит за рамки заключенного сторонами договора и требует дополнительного согласования его условий.

Исходя из выводов суда, Касьяненко Н.В. действительно была передана квартира площадью, более чем на 3 процента превышающей проектное значение. При этом превышение площади составляет не 1,08 м, а 0,0672 кв.м.

Так, квартира на три процента большей площади относительно проектного значения должна была иметь площадь 34, 7728 кв.м. (поскольку 3% от проектной площади 33,76 кв.м. это 1,0128 кв.м.) Касьяненко Н.В. фактически была передана квартира площадью 34, 84 кв.м., т.е. 34,84 кв.м. – 34,7728 кв.м. = 0,0672 кв.м. Это составляет неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку условиями договора между сторонами была оговорена проектная площадь квартиры и согласовано условие, что отклонение площади квартиры не более чем на 3 процента, является надлежащим исполнением договора и охватывается инвестиционным взносом в сумме 1114 080 руб., то передача квартира большей площади является неосновательным обогащением ответчика.

Стоимость квадратного метра площади квартиры согласована сторонами в договоре и составляет 33000 кв.м., таким образом стоимость неосновательного обогащения составит 0,0762 кв.м. х 33000 руб. = 2217 руб. 60 коп. Поскольку возврат неосновательного обогащения в натуре невозможен, т.к. квартира является целым, неделимым объектом, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований ООО «Баутехник-Сибирь» следует отказать.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ. Расходы ответчика на услуги по технической инвентаризации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Баутехник-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяненко Николая Васильевича в пользу ООО «Баутехник-Сибирь» неосновательное обогащение в размере 2217 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб., а всего 2617 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Баутехник-Сибирь» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья __________Конева Ю.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.