Дело 2-1080/2012

Поступило в суд «16» февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2012 года г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черных С.В.

С участием представителя стороны Кирьянко Т.И.

При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Игоря Викторовича, Никулиной Марины Николаевны к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Никулин И.В. зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу г. Новосибирск, ..., с xx.xx.xxxx года, в указанном жилом помещении проживает также его супруга Никулина М.Н., состоит на регистрационном учете по данному адресу с xx.xx.xxxx года, а также дочь Никулина Рада, xx.xx.xxxx года рождения, которая состоит на регистрационном учете по данному адресу с xx.xx.xxxx года и которая дала согласие на приватизацию спорной комнаты без ее участия и без включения ее в число собственников.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, было предоставлено Никулину И.В. совместно с членами семьи на основании ордера __ в связи с трудовыми отношениями xx.xx.xxxx года.

Мэрия г. Новосибирска отказала истцам в заключении договора социального найма, договора приватизации на спорную комнату, вместе с тем, истцы считают, что фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, состоят по данному адресу на регистрационном учете, своевременно оплачивают за жилье и коммунальные услуги, в том числе и плату за социальный найм, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят ремонт.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 11, 17, 60, 61, 67 ЖК РФ, ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать за истцами право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение – __ в __ по ... в г.Новосибирске, общей площадью 17,4 кв.м.

Истцы Никулин И.В., Никулина М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кирьянко Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 24, л.д. 25), в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Представители ответчиков администрации Заельцовского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Третье лицо Никулина Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxx года следует, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу г. Новосибирск, ... включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 28.09.2001 года №2678, распоряжения КУГИ от 11.09.2011 года № 1079-р (л.д. 14, л.д. 40).

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 76 от 01.04.1999 г, в связи с трудовыми отношениями Никулину И.В. совместно с членами семьи жена Никулина М.Н. и дочь Никулина Р.И., 1991 года рождения, предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии - комнаты № 75 дома 32/1 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске (л.д. 7, л.д. 26-30).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении общежития по ул. Д. Донского, 32/1, ком. 75, состоят на регистрационном учете Никулин И.В. с 08.04.1999 года, жена Никулина М.Н. и дочь Никулина Р.И. с 26.01.2001 года (л.д. 31).

Из выписки из лицевого счета по спорному жилому помещению, следует, что с истцов взимается квартирная плата из количества зарегистрированных граждан три человека, задолженности нет (л.д. 32).

В соответствии со ст. 10 ч.2 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищных фондов предоставляются в бессрочное пользование. В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совместно с членами своей семьи занимает комнату № 75 по ул. Д. Донского, 32/1 в г. Новосибирске на условиях социального найма, что подтверждается ордером, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из экспликации к поэтажному плану здания, технического паспорта помещения следует, что жилое помещение комнаты № 75 дома 32/1 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске (л.д. 22) является изолированным и может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации.

В соответствии со ст. ст. 94, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают комнату общей площадью 17,4 кв.м. В трудовых отношениях с органом местного самоуправления Никулин И.В., которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, не состоит, и не может быть выселен из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, целевое назначение здания по ул. Д. Донского, 32/1, как жилья для временного проживания, отсутствует. Одни только конструктивные особенности здания не могут создавать статуса общежития.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцы не использовали право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справками с места жительства истцов, справками о том, что последние не использовали право на приватизацию жилого помещения (л.д. 34, л.д. 35, л.д. 36, л.д. 38, л.д. 39).

Из нотариального согласия следует, что Никулина Р.И., 22.11.1991 года рождения, дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия и без включения ее в число собственников, тем самым отказавшись от приватизации (л.д. 37).

Из письма комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от 11.01.2012 г. следует, что ответчик препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, фактически отказывая в заключении договора приватизации, учитывая, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, обратились в уполномоченный орган, получили технические документы на жилое помещение (л.д. 42).

Из сообщения Управления Росреестра по НСО следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение 75 дома 32/1 по ул. Д.Донского в г. Новосибирске (л.д.41).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение – комнаты № 75, расположенное в доме №32/1 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске, в общую долевую собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм закона суд удовлетворяет требования Никулина И.В., Никулиной М.Н. и признает за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № 75 по ул. Д. Донского, 32/1 в г. Новосибирске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулина Игоря Викторовича, Никулиной Марины Николаевны удовлетворить.

Признать за Никулиным Игорем Викторовичем, 09 июля 1968 года рождения, Никулиной Мариной Николаевной, 08 февраля 1971 года рождения, проживающими и состоящими на регистрационном учете по адресу: город Новосибирск, улица Д. Донского, 32/1 (общ.), право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №75 дома №32/1