Гр.дело №2-434/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

судьи Коневой Ю.А.

при секретаре Житихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАСЦВЕТ» к Грибуцкой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 593992,23 рублей, в том числе: основной долг 263030,16 рублей, проценты за пользование кредитом 48 311,70 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 18935,20 рублей, штрафы за просрочку внесения очередного платежа 263715,17 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 9 140 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2008г. Грибуцкая Анна Юрьевна подписала заявление №11822485</SPAN> на предоставление кредита и получила в ЗАО «Райффайзенбанк» денежный кредит в сумме 295 862 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых с ежемесячной комиссией на обслуживание счета в размере 1183,45 рублей. Ответчик была ознакомлена с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, тарифами и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах. По условиям договора, должник должна была вносить 11-го числа каждого месяца платеж в сумме 8067,64 рублей.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе и с пропуском очередных платежей в полном объеме.

27.04.2009г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

05.03.2010г. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «РАСЦВЕТ» договор уступки прав требования №0503-02/10 к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Райфайзенбанк», либо правопредшественником ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиками. Право требования задолженности по данному кредитному договору перешло ООО «РАСЦВЕТ».

На момент подачи заявления ответчик имеет общую задолженность по кредиту в размере 593992,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 263030,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 48311,70 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 18935,20 рублей, штрафы за просрочку внесения очередного платежа в размере 263715,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,114).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты все возможные меры к ее надлежащему извещению (л.д.103,107,110,115).

Истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ (л.д.3). Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено следующее.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Грибуцкой Анной Юрьевной на основании ее заявления о предоставлении кредита №11822485</SPAN> от 11.01.2008г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295862 рублей под 14% годовых с уплатой ежемесячной комиссии в размере 1183,45 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась своевременно погашать кредит (л.д.81).

Договор заключен в соответствии с общими условиями, тарифами и правилами банка по обслуживанию счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.59-80).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно до 11-го числа каждого календарного месяца в сумме аннуитетного платежа в размере 8067,64 рублей (л.д.81).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, согласно условиям договора, перечислив денежные средства в размере 295 862 рублей на текущий счет клиента №40817810700240004499, что подтверждается копией мемориального ордера №11822485</SPAN> от 11.01.2008г. (л.д.82), выпиской по счетам (л.д.85-87).

Ответчик свои обязательства по уплате процентов и погашению кредита в размере и сроки, определенные договором, не исполнила, последний платеж, в соответствии с расчетом задолженности, выпиской по счету произвела 11.11.2008г. (л.д.85-96).

Требование банка, направленное ответчику 27.04.2009г. о досрочном возврате заемных средств, оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.83,84).

ЗАО «Райффайзенбанк» 05.03.2010г. передало свои права требования ООО «РАСЦВЕТ», в соответствии с договором №0503-02/10 уступки прав требования (л.д.5-44), в том числе и право требования к ответчику Грибуцкой Анне Юрьевне (л.д.29). В связи с изложенным к истцу на основании ст.384 ГК РФ перешло право требования к ответчику по кредитному договору №11822485</SPAN> от 11.01.2008г.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.90-96), по состоянию на 05.03.2010г. сумма основного долга по кредитному договору составляет 263030,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48311,70 рублей. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Требования о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 18935,20 рублей.

Однако суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета полностью по следующим основаниям:

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1183,45 рублей ежемесячно (л.д.81), являются недействительными. Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с ответчицы неправомерно. Судом данное условие договора признается ничтожным как противоречащее требованиям гражданского законодательства.

При этом ответчицей уже оплачено при внесении денежных сумм в погашение задолженности по кредиту за период с 11.02.2008г. по 11.11.2008г. сумма ежемесячно взимаемой комиссии в размере 11834,50 рублей (л.д.93). Данная сумма, как незаконно взимаемая с заемщика, подлежит зачету в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36477,20 рублей (48311,7 - 11834,50 = 36477,20).

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку платежа в погашение кредита в размере 263715,17 рублей по следующим основаниям.

Согласно п.7.4.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся приложением к договору, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка (л.д.72). Сумма штрафов, согласно расчету истца (л.д.94) составляет 263715,17 рублей. Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств правомерности их начисления. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом предлагалось истцу представить документы, на основании которых был начислен штраф. Как следует из условий кредитного договора такими документами являются тарифы банка, однако по запросу суда доказательства представлены не были, основания и порядок начисления, размер штрафа истцом не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6195,07 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАСЦВЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Грибуцкой Анны Юрьевны, 19.11.1974 года рождения, в пользу ООО «РАСЦВЕТ» задолженность по кредиту в размере 263030,16 рублей, проценты в размере 36477,20 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6195,07 рублей, а всего 305702,43 руб