Гр. дело № 2-412/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Чалковой С. Н.

При секретаре Кузьминых Е. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Александра Григорьевича к Гладышеву Евгению Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гладышеву Е. а. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170.000 руб., судебных расходов в размере 15.800 руб. 00 коп., в возврат госпошлины – 4.600 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx г. между ним – истцом и Гладышевым Е. А. заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 дней с момента получения предоплаты изготовить конструктивные элементы лестниц в количестве 2 штук, осуществить их доставку и монтаж.

xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. ответчиком получены денежные средства на общую сумму 170.000 руб. 00 коп.

Истец указал, что в июле xx.xx.xxxx г. ответчик привез несколько элементов одной лестницы, попытался собрать их, но это ему не удалось, поскольку в конструкции были недоделки. С июля xx.xx.xxxx г. до настоящего времени Гладышев Е. А. более никаких работ не производил, до настоящего времени монтаж лестницы не осуществлен.

xx.xx.xxxx г. ответчику было вручено извещение о расторжении договора от xx.xx.xxxx г. и предоставлен срок возврата денежных средств до xx.xx.xxxx г. Ответчик отказался от росписи в получении данного извещения, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а также не вернул денежные средства в размере 170.000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 715, 717, 450, 1102 ГК РФ, просил суд о взыскании в его пользу с Гладышева Е. А. неосновательного обогащения в сумме 170.000 руб., судебных расходов в размере 15.800 руб. 00 коп., в возврат госпошлины – 4.600 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель настаивал на удовлетворении искового заявления, по доводам изложенным в заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению.В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат, последний также в судебное заседание не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны. С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Тельнова А. Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx г. между Тельновым А. Г. и Гладышевым Е. А. заключен договор. По условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению конструктивных элементов лестницы, осуществить доставку и монтаж лестницы истцу. Стоимость работ составляет 215.000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется тремя частями, а именно: 100.000 руб. 00 коп. – аванс 50 %, оплата конструктива – 40%, монтаж – 10 %. Срок изгтовления – 60 дней со дня подписания договора при условии выполнения заказчиком п. 4.2 договора (условия об оплате).

В соответствии с. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, поскольку ответчик обязался выполнить определенные работы, а истец – принять результат и оплатить его (л. __ 7, 8).

Из представленных документов, судом установлено, что истец свои обязательства по данному договору выполнил: xx.xx.xxxx г. им передано ответчику 100.000 руб. 00 коп., xx.xx.xxxx г. - 70.000 руб. 00 коп. (л. __ 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору от xx.xx.xxxx г. не исполнил, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Мисько В.В. и Пилипенко Л.Д. пояснили, что были в строящемся доме у Тельновых, лестницы там нет.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

xx.xx.xxxx г. истец заявил ответчику о расторжении договора подряда от xx.xx.xxxx г. и возврате выплаченных сумм.

До настоящего времени требования истцы не исполнены Гладышевым Е. А.

Таким образом, ответчик удерживает денежные средства в сумме 170.000 руб. 00 коп. не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 170.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей, уплата, которой подтверждена квитанцией и расходы на уплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, которые подтверждены нотариальной доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на услуги представителя судом учитывается: количество судебных заседаний, категория дела, а также принцип разумности, сложность дела, и объем проделанной представителем работы.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладышева Евгения Александровича в пользу Тельнова Александра Григорьевича аванс, уплаченный по договору в размере 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, а всего 190400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. Н. Чалкова