Определение от 26.03.12, Истец Булгаков Александр Николаевич, Ответчик КБ Локо-Банк ЗАО



Дело № 2-684/2012

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 г.                            г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Чалковой С. Н.

при секретаре                                Кузьминых Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Александра Николаевича к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика внесенной им суммы в размере 102.323 руб. 92 коп. в качестве комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.676 руб. 90 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 7.500 руб. 00 коп., исключении комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов из дальнейшего графика платежей, начиная с xx.xx.xxxx г.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как данный спор подведомственен Арбитражному суду, в обоснования своего ходатайства представил письменные документы, подтверждающие, что истец Булгаков А.Н. занимается предпринимательской деятельностью, сдает в аренду купленные автомобили, извлекает прибыль, в связи с чем был заключен кредитный договор по программе «Бизнес –кредит», это подтверждается и тем, что поручителями по данному кредиту выступают юридические лица, перечисление денег по погашению данного кредита также осуществлялось юридическими лицами, представлены также и другие доказательства в обоснования ходатайства.

Истец и его представитель возражают по заявленному ходатайству, считают, что документы, приложенные к ходатайству, не относятся к делу. Суд уже принял к своему производству данный иск, ответчик данный факт не оспорил, поэтому в настоящее время данный вопрос не может быть рассмотрен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Документы, представленные ответчиком, является относимым и допустимым доказательством, в силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ.

Представленные документы следует приобщить к материалам дела.

В силу ст. 27 АК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец занимается предпринимательской деятельностью, подтверждается:

1.Кредитным договором, который является предметом рассмотрения по данному делу.Кредит предоставлялся истцу для использования денег в своей предпринимательской деятельности, так как кредит предоставлялся по программе «Бизнес- кредит», поручители по кредиту являются юридические лица, что не практикуется при заключении кредитного договора с физическим лицом. Деньги по погашению кредита перечисляются юридическими лицами.

Поступление денежных средств от предпринимательской деятельности подтверждается выделением НДС в суммах, поступающих в оплату кредита.

2.Анкетой заемщика, анкетой учредителя и заявлением о достоверности представленных сведений, в которыхимеется сведения указанные истцом о ведении предпринимательской деятельности (п. 4Анкеты)

3.Договором купли- продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx года, под который и брался указанный кредит. В п.2.7 Договора указано, что истец покупает автомобиль для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

4.Заявлениями заемщика, в которых несвоевременные оплаты по Кредитному договору объясняются причинами, связанными с предпринимательской деятельностью истца.

Из данных доказательств суд делает вывод, что истец занимается предпринимательской деятельностью, без регистрации как индивидуальный предприниматель, следовательно, он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотрен п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает основание, в том числе и если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика.

Прекратить производства по делу по иску Булгакова Александра Николаевича к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней с моменты вынесения определения в Новосибирский областной суд.

             Судья                                                Чалкова С.Н.