Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ларисы Петровны, Зыкова Константина Владимировича к Фоменко Евгении Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Фоменко Т.Н., в обоснование своих требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ... в г. Новосибирске.
xx.xx.xxxx в указанном доме в ..., принадлежащей Фоменко Т.Н., произошел пожар, возгорание было зафиксировано на балконе на площади 3 кв.м., после чего огонь перекинулся на балкон квартиры истцов, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб. В этот же день комиссией был составлен акт о пожаре. Вред был причинен в результате пожара, внук ответчицы, проживающий совместно с ней Фоменко М.С., xx.xx.xxxx года рождения, играл со спичками без присмотра взрослых.
Стоимость необходимых ремонтно-строительных работ по устранению ущерба согласно заключению ООО «Заря», составила 68 000 руб. Кроме того, в результате совершенных ответчиком действий истцам был причинен моральный вред, поскольку устранить последствия пожара в полном объеме не сегодняшний день является затруднительным, что причиняет истцам дискомфорт. Зыкова Л.П. является женщиной пожилого возраста, в настоящее время является пенсионером, пожар оказал крайне негативное влияние на ее нервную систему, в результате чего она испытывает страх остаться одна в квартире, душевный комфорт и неуверенность. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1073 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фоменко Е.В., мать несовершеннолетнего Фоменко М.С.
На основании определения суда от xx.xx.xxxx производство по гражданскому делу по иску Зыковой Л.П., Зыкова К.В. к Фоменко Т.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено, в связи с отказам истцов от требований.
В судебном заседании истцы Зыков К.В., Зыкова Л.П. заявленные требования поддержали, уточнили и просили взыскать с Фоменко Е.В. ущерб, причиненный в результате пожара, в сумме 68 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 900 руб., а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дополнительно суду пояснили, что за ущерб, причиненный в результате пожара, имевшего место xx.xx.xxxx, причиной которого явилась игра несовершеннолетнего Фоменко М.С. со огнем без присмотра взрослых, должна нести ответственность Фоменко Е.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Фоменко М.С. 2002 года рождения. Считают, что вина ответчика выразилась в том, что ответчик оставила своего сына без должного присмотра с престарелой бабушкой, которая не уследила за внуком.
На момент пожара истцов в квартире не было, о случившемся они узнали от соседки, которая позвонила истцу Зыкову К.В. по телефону и сообщила о пожаре. В результате пожара в квартире истцов сгорел балкон, обшитый вагонкой, в зале оплавилось пластиковое окно, повреждены потолок, половое покрытие, обои, диван, стенка – все было в копоти, пожарные были вынуждены сломать балконную дверь, чтобы попасть в квартиру, которая восстановлению не подлежит. Из-за копоти в квартире было невозможно находиться около 2-3 месяцев. В результате действий ответчицы Фоменко Е.В. им был причинен моральный вред, они переживали по поводу случившегося, у Зыковой Л.П. ухудшилось состояние здоровья, моральный вред оценивают в 10.000 рублей.
Ответчица Фоменко Е.Н. в судебном заседании исковые требования Зыковых признала частично, сумма не смогла назвать, пояснила, что является одинокой матерью несовершеннолетнего Фоменко М.С., 2002 года рождения. Фоменко Т.Н., является ее матерью, зарегистрирована и проживает в ... в г. Новосибирске. Она совместно с несовершеннолетним сыном также состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако на день пожара, она совместно с сыном проживали в съемном жилье.
xx.xx.xxxx около 07-00 часов утра она (ответчица) привезла несовершеннолетнего Фоменко М.С. к своей матери Фоменко Т.Н. по вышеуказанному адресу для того, чтобы последняя отвела ребенка в школу, где у него были занятия до 14-00 час., и встретила его после школы, сама поехала на работу. Около 17-00 час. ей позвонили пожарные и сообщили о произошедшем пожаре.
В судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что в результате действий ее несовершеннолетнего сына xx.xx.xxxx произошел пожар, в результате которого был причинен вред имуществу истцов, признала свою вину в том, что, уйдя на работу, оставила своего несовершеннолетнего ребенка с больной матерью Фоменко Т.Н., которая является пожилым человеком, диабетиком, у которой периодически бывает повышенное давление, в силу чего она была не в состоянии осуществить надлежащий контроль и надзор за ребенком, учитывая также и поведение самого ребенка, в котором имеется ее вина как матери. В настоящее время сын выведен из школы, находится в реабилитационном центре для несовершеннолетних, в связи с тем, что на него неоднократно поступали жалобы, однако считает, что сын не вышел из-под ее контроля, не послушное поведение сына, возможно, вызвано какими-то обидами на нее, в период с 2005 – 2009 г. когда она находилась в местах лишения свободы, воспитанием сына занималась ее мать. На день пожара и в настоящее время ее мать не являлась и не является опекуном ее сына.
С размером причиненного истцам материального ущерба ответчица Фоменко Е.В. не согласилась, считая его завышенным, также не согласилась с объемом повреждений, указанном в локально-сметном расчете, представленном истцом, однако конкретно с чем не согласна указать не смогла.
Указала, что не имеет доказательств иного размера материального ущерба и объема повреждений, причиненных имуществу истцов, в результате пожара, представлять такие доказательства не намерена, ходатайств о назначении в рамках настоящего дела каких либо экспертиз заявлять также не намерена. Не признала требования истцов и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями несовершеннолетнего истцам был причинен материальный, а не моральный вред. При вынесении решения судом просила учесть ее тяжелое материальное положение, одна воспитывает ребенка, не работает, фактически совместно с сыном находится на иждивении матери.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы дела по пожару xxx, приходит к выводу, что исковые требования Зыковых подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Зыкова Л.П. и Зыков К.В. являются собственниками ... в ... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 9-10), согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 64).
Как следует из ордера от xx.xx.xxxx, Фоменко Т.Н. является нанимателем ... в г. Новосибирске (л.д. 48), согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Фоменко Т.Н. с дочерьми Фоменко С.В. и Фоменко Е.В. и внуком Фоменко М.С. (л.д. 47).
Из объяснения сторон, письменных материалов дела, материалов дела по пожару xxx Отдела ГПН по Заельцовскому району г. Новосибирска УГПН ГУ МЧС России по НСО в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx около 17 час. 53 мин. произошел пожар в ... жилого ... в г. Новосибирске, который перекинулся, в том числе и на балкон ... вышеуказанного дома, в результате пожара были повреждены мебель на кухне и домашние вещи на балконе ..., в ... огнем уничтожены вещи на балконе, повреждено пластиковое остекление балкона и пластиковое окно в квартиру, в квартире закопчены мебель и потолок, от стен по всему периметру комнаты отошли обои.
Как следует из постановления xxx об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, в ходе проведенной проверки было установлено, что несовершеннолетний Фоменко Максим 2002 года рождения, играя с зажигалкой, поджег скатерть, висевшую на кухонной двери, от скатерти огонь перекинулся на подшивной потолок, выполненный из пластмассовых плиток размером 50 х 50 см, по потолку огонь перекинулся на шторы и кухонную мебель. Пытаясь самостоятельно потушить огонь, Максим горящую скатерть выбросил на балкон, от которой загорелись вещи, находящиеся на балконе (л.д. 1-3 дело по пожару xxx). Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной произошедшего пожара явилась детская шалость с огнем Фоменко Максима, ученика 1 «Б» класса школы xxx.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что очаг пожара расположен в помещении кухни, где имеются наибольшие термические повреждения, а именно синтетическая скатерть, висевшая на двери ведущей в помещение кухни, на полу рядом с дверью находится газовая зажигалка (л.д. 7 дело по пожару xxx), схемой к протоколу осмотра места пожара (л.д. 8 дело по пожару xxx), фототаблицей (л.д. 9-14), актом о пожаре от xx.xx.xxxx (л.д. 4 дело по пожару xxx), из содержания которого следует, что на момент прибытия пожарной охраны имело место горение балкона ... вещей на площади 3 кв.м., горение балкона ... на площади 3 кв.м., рапортами (л.д. 5, л.д. 6 дело по пожару xxx).
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что причиной пожара, имевшего место xx.xx.xxxx, в результате которого был причинен материальный ущерб имуществу истцов, явилась игра с огнем несовершеннолетнего Фоменко М.С., xx.xx.xxxx года рождения в ... в г. Новосибирске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно свидетельству о рождении матерью несовершеннолетнего Фоменко Максима, xx.xx.xxxx года рождения, является Фоменко Е.В., сведения об отце ребенка отсутствуют (л.д. 46).
Анализ вышеуказанных норм закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что Фоменко Е.В. должна нести имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных ч. 1 ст. 63 СК РФ по отношению к своему малолетнему сыну, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем воспитании и необеспечении должного надзора и контроля за малолетним, который xx.xx.xxxx был оставлен матерью с престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, которая в связи с имеющимися заболеваниями была лишена возможности надлежащим образом осуществить надзор и контроль за малолетним, который допустил игру с огнем в жилом помещении, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и другими письменными доказательствами, в частности справками о состоянии здоровья Фоменко Т.Н. (л.д. 35, л.д. 38, л.д. 53, л.д. 59, л.д. 84), письменными объяснениями Фоменко Т.Н. (л.д. 45), также объяснениями Фоменко Т.Н., данными последней в рамках дела по пожару, письмом начальника ОГПН по Заельцовскому району на имя директора учебного учреждения, в котором обучается малолетний (л.д. 15, л.д. 22 дела по пожару xxx).
Согласно отчету xxx, составленному Агентством независимой оценки ООО «Заря», рыночная стоимость ремонтных работ и материалов в помещении ... в г.Новосибирске, необходимость проведения которых возникла вследствие пожара, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 68 000 рублей (л.д. 65-82).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанный отчет об определении рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, представленный истцами, из содержания отчета следует, что выводы отчета полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался оценщик при составлении сметы, имеющий право на составление соответствующего вида отчета. В рамках указанного отчета был проведен непосредственный осмотр помещения квартиры после пожара, исследовался акт о пожаре от xx.xx.xxxx, была составлена фототаблица, определен перечень и характер работ и материалов, необходимых для ремонтных работ в квартире, в отчете произведены соответствующие расчеты. При этом объем и характер повреждений квартиры истцов, который нашел свое отражение в акте осмотра объекта оценки от xx.xx.xxxx (л.д. 77 оборот), и был положен в локально сметный расчет (л.д. 71-75) также подтверждается материалами дела по пожару, в котором также нашли свое отражение объем и характер повреждений квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, причиненных в результате пожара, имевшего место xx.xx.xxxx
Данный отчет является относимым и допустимым доказательством, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ фактически не оспорен ответчицей, последней не представлены доказательства, свидетельствующие об ином объеме повреждений и размере материального ущерба, причиненного истцам. При этом судом ответчице разъяснялось право на предоставление доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений и размере материального ущерба, разъяснялось право на заявление ходатайств на проведение соответствующих экспертиз, таким правом ответчица не воспользовалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцам в результате пожара, имевшего место xx.xx.xxxx, составляет 68 000 рублей, и на основании вышеуказанных норм закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Фоменко Е.В.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо уменьшении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, в судебном заседании не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 151, 1099 п.2 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. в силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов в сфере указанных отношений. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) действиями ответчика не представлено.
Таким образом, исковые требования Зыковых подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении настоящего дела, в частности, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости ремонтных работ и материалов в сумме 2.900 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 85, л.д. 86)), возврат государственной пошлины уплаченной истцами при обращении в суд исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2.240 рублей (л.д. 3-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зыковой Ларисы Петровны, Зыкова Константина Владимировича к Фоменко Евгении Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Евгении Вячеславовны в пользу Зыковой Ларисы Петровны, Зыкова Константина Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 68.000 рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 2.900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2.240 рублей, всего 73.140 рублей (семьдесят три тысячи сто сорок рублей).
В удовлетворении требований Зыковой Ларисы Петровны, Зыкова Константина Владимировича к Фоменко Евгении Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.