Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
С участием представителя истца -Бублик Н.О., третьего лицо- Банниковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асаулко Екатерины Витальевны к Калугину Анатолию Захаровичу, Макаровой Ольге Александровне о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме незаконными и недействительными.
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Асаулко Екатерины Витальевны к Калугину Анатолию Захаровичу, Макаровой Ольге Александровне о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме незаконными и недействительными, в котором указано, что истец является собственником жилого помещения -... в г.Новосибирске на основании Договора Купли - продажи квартиры от xx.xx.xxxx xxx. и членом Товарищества собственников жилья «Стимул» созданного в этом доме на основании Заявления от xx.xx.xxxx
На основании решений общего собрания собственников помещений в ... от xx.xx.xxxx и по устной договорённости с управляющей компанией ООО «Новосибирская Жилищная Компания», обслуживающий этот дом, ТСЖ «Стимул» готовилось принять управление названным домом с xx.xx.xxxxОднако, xx.xx.xxxx на подъездах дома была размещена «Выписка из протокола xxx Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...», подписанная ответчиком - секретарём собрания Макаровой О.А.. Из содержания этой выписки видно, что собрание проводилось в очной форме, то есть средством совместного присутствия собственников помещений в доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование. Как следует из Выписки, собрание состоялось xx.xx.xxxx и основным вопросом повестки дня этого собрания является «Выбор Старшего по дому».Далее, xx.xx.xxxx директор 000 «НЖК» Галюк В.К. вручил председателю правления ТСЖ «Стимул» Банниковой И.В. письмо от xx.xx.xxxx xxx об отказе в передаче управления многоквартирным домом и технической документации необходимой для управления таким домом, с приложением копии «Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от xx.xx.xxxx
Таким образом, ответчики организовали и провели в один день - xx.xx.xxxx два общих собрания собственников помещений в доме: одно в очной форме в 19 часов 30 мин., друг в заочной. Время окончания сбора бюллетеней не указано.
Истец считает, что нарушены его права и права других собственников помещений в указанном доме по следующим основаниям:
Истец, Асаулко Е.В., не была уведомлена о проведении названных собраний, что является нарушением ч.4, ст. 45 ЖК РФ, а значит не могла, в соответствии с пунктами 1-5,ч.5, ст.45 ЖК РФ, знать о месте и времени их проведения, заблаговременно ознакомиться с повестками дня и другими материалами по этим собраниям. Принимать участие и выносить решения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могут только собственники, обладающие принадлежащим им по закону количеством голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собст венников помещений в данном доме установлено в ч. 3, ст. 48 ЖК РФ, и оно пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от xx.xx.xxxx указано, что сообщение о проведении данного собрания было размещено xx.xx.xxxx, при этом не указано где именно такое сообщение было размещено, не указано, каким образом были уведомлены о проведении этого собрания собственники, не проживающие в доме и не имеющие возможности своевременно ознакомиться с этим уведомлением. Истец, Асаулко Е. В., о проведении такого собрания не уведомлена.В протоколе не указана форма проведения собрания, однако указано, что роздано (вручено) бюллетеней на площадь 3279.4 кв. м., а эта цифра составляет сумму всех площадей в доме принадлежащих собственникам. Однако большинство собственни ков, в том числе и Истец, Асаулко Е.В., бюллетеня для участия в этом собрании не получали. При этом инициатор проведения собрания не исполнил свою обязанность, установленную в ч.3, ст.46 ЖК РФ и не оповестил собственников по мещений в доме о результатах этого собрания и принятых решениях. В протоколе указано, что собраны бюллетени на площадь 1697,5 кв.м. (51,76 % от общего количества голосов),при этом общее количество собранных бюллетеней и общее количество голосов принявших участие в собрании не указано.
В ООО «НЖК» показали председателю правления ТСЖ «Стимул» Банниковой И.В. стоп ку бюллетеней, но ознакомиться с ними не позволили. Первым вопросом повестки дня стоит вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, уполномоченными на подведение итогов этого собрания и подготовку Протокола общего собрания собственников помещений. При этом в повестке дня не указыва ются кандидатуры, выставленные на голосование по этому вопросу. Этот факт указывает на то, что даже те собственники, которые может и получили уве домление, не могли знать, за кого они будут голосовать, и не имели возможности об думать эти кандидатуры.
Далее в протоколе записаны следующие сведения относительно голосования по этому вопросу: секретарём собрания собственников помещений избрана Макарова Ольга Александровна, которая не является собственником какого либо помещения в ... в г. Новосибирске. Поскольку Макарова О.А. собственником помещения в доме не является, то и участ вовать в собрании собственников, подводить его итоги, подготавливать протокол и под писывать его она не имеет права. Не было необходимости внесения в повестку дня второго вопроса, об утвержде нии порядка уведомления собственников в ... о реше ниях принятых общим собранием, так как такие решения уже неоднократно прини мались ранее созываемыми собраниями. Поскольку ни каких документов по вопросам, поставленным на голосование, соб ственникам не представлено, истцу не понятно какие претензии имеются у инициатора собрания к только что созданному в доме ТСЖ «Стимул», которое ещё даже приняло на себя управление многоквартирным домом. ТСЖ «Стимул» создано на законных основаниях и прошло государственную регистрацию. Управление домом принять ещё не успело, что явно видно из письма директора ООО «НЖК» Галюк В.К. от xx.xx.xxxx xxx.
Согласно «Выписке» собрание в очной форме состоялось xx.xx.xxxx в 19 часов 30 минут во дворе ....
В «Выписке» не указаны сведения об инициаторе данного собрания, не смотря на то, что, согласно Выписке, он выступал по пункту 1. Повестки дня. «Выписка» не подписана инициатором проведения собрания или его председателем (п.1, ч.5, ст.45ЖК РФ).В Выписке указано, что на собрании присутствовали, а значит, приняли участие.«собственники и жильцы помещений (58 человек, 38 квартир) общей площадью1531,5 кв.м. Какое количество собственников приняло участие в собрании, и каким количест вом голосов они обладают установить не возможно. Также, невозможно установить, сколько жильцов, не имеющих права принимать участие в общем собрании собственников, присутствовало на этом собрании. Участие в собрании жильцов неправомочных принимать решения доказывает то, что со гласно пункту 1. Повестки дня секретарём собрания избрана Макарова Ольга Александ ровна, которая не является собственником какого либо помещения в ..., она же и подписывает Выписку из протокола. Не понятно из чего складывается сумма общей площади 1531.5 кв.м. Если это сумма площадей тридцати восьми квартир или сумма площадей принадлежащих собст венникам, тогда не ясно какая часть этих площадей принадлежит собственникам, а какая жильцам присутствующим на этом собрании. Поскольку на собрании присутствовала в качестве приглашенной председатель соз данного в доме ТСЖ «Стимул» - Банникова Ираида Владимировна, на что указано в пунк те 2. «Выписки», то она видела, что в собрании приняли участие примерно 12 собствен ников, а не 58 человек из 38 квартир, как указано в «Выписке».Регистрация присутствующих на собрании не велась.
В ч.1, ст. 48 ЖК РФ определено, что "Правом голосования на общем собрании соб ственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосо вание, обладают собственники помещений в данном доме, из чего понятно, что зако нодатель не разделяет собственников на владельцев жилых и нежилых помещений.
В «Выписке» указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартир ного дома: 3 279.4 кв.м. из них 2 868.2 кв.м. жилых помещений. Также в «Выписке» ука зано, что количество жилых помещений, равное 2 868.2 кв.м. составляет 100% голосов. Тем самым нарушены права собственников нежилых помещений, которые владеют 566.7 кв. м. помещений в доме, и количество принадлежащих им голосов равно 17.3 от общей площади помещений в доме 3 279.4 равной 100 голосам. Поскольку собственникам нежилых помещений в доме принадлежит 566.7 кв.м., а общая площадь всех помещений в доме равна 3 279.4 кв.м., соответственно общая пло щадь жилых помещений в доме должна равняться 2 712.7 кв.м., а не 2 868.2 кв.м. как указано в «Выписке».Собранием не избрана счётная комиссия, кто и как подсчитывал голоса не понятно, подписей членов счётной комиссии в «Выписке» нет. Если допустить что в собрании приняли участие собственники владеющие 1 531.5 кв.м. от общей площади помещений в доме, то в соответствии с ч. 3, ст. 45 ЖК РФ кворум составляет 46.7 голосов, что доказывает отсутствие правомочия этого собрания. Просила признать незаконными и недействительными оба общих собраний собственников.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя.
Представитель истца Бублик Н.О. поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в судебном заседании xx.xx.xxxx.
Макарова О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствии, в возражениях на исковое заявление, а также в своем заявлении указывала, что она не является собственником помещения в ..., действительно принимала участия в собрании в виде очной формы, была секретарем. Регистрации собственников помещений в доме не проводили. В собрании в виде заочной формы участия не принимала, протокол не подписывала, полномочий никому на это не давала.
Представитель третьего лица Банникова И.В. поддержала доводы искового заявления, считают, что они обоснованные, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимое помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередным. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов( ч.3 ст. 45 ЖК РФ).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручены каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.( ч.4 ст. 45 ЖК РФ)
В сообщении о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1. Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, 2. Форма проведения данного собрания, 3. Дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по опросам, оставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, 4. Повестка дня данного собрания, 5. порядок ознакомление с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.( ч.5 ст. 45 ЖК РФ)
Судом установлено, что xx.xx.xxxx были проведены два общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... очной и заочной форме, что видно из представленных протоколов собраний и бюллетеней.
При проведении обоих собраний были нарушены нормы Жилищного Кодекса РФ.
Судом установлено, что собственников помещений никто не извещал о предстоящих собраниях, соответственно они не были извещены о лице, по инициативе которого проводились собрания, о времени и месте проведения собрания, повестки дня, а также в какой форме проводилось собрание.
В указанном доме имеются квартиры, которые находятся в муниципальной собственности, а именно квартиры № xxx,xxx,xxx,xxx. Мэрия ... не извещалось о предстоящем собрании
Данный факт не отрицается ответчиками. Доказательства извещений собственников о предстоящих собраниях не представлено. Следовательно, при проведении обоих собраний нарушены ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ.
В представленных бюллетенях для голосований, не указано, в форме очного или заочного голосований проводилось собрание, в большинстве бюллетеней в графе:«документ о праве собственности» указан номер, но не назван сам документ, по которому приобретено право собственности. Не указано является ли голосовавшее лицо, единственным собственником, либо данная квартира находится в долевой, ибо совместной собственности. Поэтому посчитать наличие кворума по данным бюллетенем не возможно.
Регистрации собственников, участвующих в собрании в виде очной формы, не проводилось. Счетная комиссия не избиралась. Следовательно, установить наличие кворума на собрании невозможно.
Из представленных документов, не возможно определить, когда сдавались бюллетени собственниками, и какова последняя дата сдачи бюллетеней. Ответчики доказательств этому не представили.
Из протоколов обоих собраний видно, что в них принимала участия Макарова О.А., которая не является собственником помещения. Поэтому, не имела права участвовать в указанных собрания, а также быть там секретарем.
Из возражений на исковое заявления Макаровой О.А. следует, что она не вела собрания, которое проводилось в форме заочного голосования xx.xx.xxxx, протокола не подписывала, полномочий на подписания от её имени ни кому не давала.
Данное заявление подтверждает незаконность проводимого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ...,в форме заочного голосования, так как сведения указанные в протоколе вызывают сомнения.
Исходя из изложенного суд полагает, что проведенные общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от xx.xx.xxxxв очной и заочной форме, следует признать незаконными и недействительными, удовлетворив иск Асаулко Е.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233-236 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Асаулко Екатерины Витальевны к Калугину Анатолию Захаровичу, Макаровой Ольге Александровне удовлетворить полностью.
Признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от xx.xx.xxxx организованные Калугиным Анатолием Захаровичем, Макаровой Ольгой Александровной в очной и заочной форме, незаконными и недействительными.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx