Дело xxx
Поступило в суд « 15» декабря 2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» января 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Грищук Т.А.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туевой Тамары Васильевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что согласно справке о предоставлении информации от xx.xx.xxxx, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, владельцем жилого дома по адресу: ..., учтена бабушка истца Туева А.А. Указанный дом и надворные постройки были выстроены Туевой А.А. и ее мужем Туевым П.Я. в 1926 году за свой счет и собственными силами без получения на это необходимых разрешений. Туева А.А. была учтена владельцем указанного домовладения только лишь при проведении технической инвентаризации xx.xx.xxxx. Туев П.Я. умер xx.xx.xxxx, Туева А.А. умерла xx.xx.xxxx, отец истицы Туев В.П. умер xx.xx.xxxx.
Семья истицы владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком с 1926 года, истица состоит на регистрационном учете и проживает в этом доме с 1995 года, это ее единственное место жительства. За указанный период времени никто не предъявлял требований по освобождению занимаемого земельного участка и сносу дома. Истица оплачивает все платежи, связанные с содержанием данного жилого дома, в том числе, и электрическую энергию, воду, пользуется огородом, обеспечивает содержание и ремонт дома, оплачивает налоги на строение и земельный участок, производились платежи по обязательному страхованию имущества. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на имя истца на спорный жилой дом она не может распоряжаться им как собственным, лишена возможности оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, в связи с чем жилой дом считается самовольной постройкой.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО АМ «Тектоника», жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила. Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, т.к. располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру. При обращении в МБУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» не были обнаружены документы об отводе земельного участка под дом. Также такие документы отсутствуют и в архиве НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст. 20, ст. 1 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» истица просит суд установить факт бессрочного пользования земельным участком, занимаемого жилым домом по адресу ..., Туевой Т.В., признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, подсобной площадью 10,0 кв.м, расположенный по адресу: ....
Истица Туева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила дела рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Грищук Т.А.
Представитель истцы Туевой Т.В. – Грищук Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании поддержала заявленные Туевой Т.В. требования о признании права собственности на спорный жилой дом, требования об установлении факта бессрочного (постоянного) пользования Туевой Т.В. земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: ... не поддержала, указав, что данное требование истцом заявлено излишне, в связи с тем, что при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости, регистрации за истцом права собственности на указанный дом, мэрией ... будет принято соответствующее решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, считает, что иск Туевой Т.В. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222, 268, 271 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» исходя из следующего.
Из письма-сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» установлено, что по результатам обследования от xx.xx.xxxx на территории объекта, расположенного по адресу: ..., xxx, выявлены следующие самовольно возведенные строения: жилой дом (литер А), площадью застройки 29,9 кв.м, площадью здания 24,2 кв.м (л.д. 22).
Согласно справкам Городского бюро технической инвентаризации от xx.xx.xxxx, домовладение xxx по ... в г. Новосибирске зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за Туевой А.А., является самовольной застройкой (л.д. 13,17).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирской филиал от xx.xx.xxxx следует, что домовладение, в настоящее время, расположенное по адресу: ..., было поставлено на технический учет по данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx с почтовым адресом: ... (адрес был учтен по фактическому аншлагу на доме). Распорядительные документы, на основании которых произошло присвоение, а в дальнейшем изменение почтового адреса, не предоставлялись. Владельцем указанного домовладения учтена Туева А.А. (правоустанавливающие документы не предоставлялись); сведения о владельце занесены в инвентарное дело при проведении технической инвентаризации от xx.xx.xxxx. Документы по отводу земельного участка и регистрации домовладения по вышеуказанному адресу для учета не предоставлялись (л.д. 10).
Из письменных материалов дела судом установлено, что Туева А.А., умершая xx.xx.xxxx, Туев П.Я., умерший xx.xx.xxxx, являлись родителями Туева В.П., являющегося отцом истицы и умершего xx.xx.xxxx (л.д. 28, л.д. 29, л.д. 30, л.д. 31).
Как следует из текста искового заявления, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца, жилой ... в г. Новосибирске был возведен в 1926 году родственниками истицы, а именно, бабушкой Туевой А.А. и дедушкой Туевым П.Я., истица проживает в указанном доме с 1995 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией домовой книги, из содержания которой также следует, что истица проживает и состоит на регистрационном учете по ... в г. Новосибирске с xx.xx.xxxx (л.д. 33-36).
... отказано истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – индивидуального жилого ... в г. Новосибирске на основании п.п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с непредоставлением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство. Рекомендована обратиться в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 24).
Из письменных материалов дела следует, что ранее родственники истца, в настоящее время истец несет расходы по оплате за пользование жилым домом 311 по ... в г. Новосибирске, оплате за коммунальные услуги по данному адресу, налоги (л.д. 32, л.д. 39-43).
Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - ... в г. Новосибирске и земельный участок по данному адресу (л.д. 11-12).
Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., несущая способность элементов здания полностью не исчерпана, дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по ..., находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «дома жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 50-59).
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, близкими родственниками последней был в 1920-1930 г.г. возведен указанный объект недвижимости, которые являлись фактическими пользователями до самой смерти, истец с 1995 года и по настоящее время является фактическим владельцем, пользователем указанного объекта недвижимости, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения (л.д. 19), и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Туевой Т.В. и признании за последней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туевой Тамары Васильевны удовлетворить.
Признать за Туевой Тамарой Васильевной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью застройки 29,9 кв.м, общей площадью здания 24,2 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, подсобной площадью 10,0 кв.м., в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx (литер А).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.