Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 ФЕВРАЛЯ 2011г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Девятухиной А.В.,
с участием заявителя Пермяковой Е.В.,
сурдопереводчика Чаппоровой Н.Н.,
представителей заявителя Шмелева В.Е., Борисовой Н.А.,
представителя ответчика Мурзина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Елены Васильевны к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействия и решения руководителя, восстановлении нарушенного права,
Установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать незаконным решение должностного лица - руководителя Фонда социального страхования Новосибирской области об отказе выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами «Toshiba 22SLDT3». Просила для восстановления нарушенного права обязать руководителя исполнительного органа Фонда социального страхования по месту жительства инвалида выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 14 843,00рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что по действующему законодательству каждый инвалид имеет право самостоятельно приобрести техническое средство реабилитации, рекомендованное ему экспертами Бюро медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации и получить компенсацию.
Это право гарантировано ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».
Истец - инвалид 3 группы с детства в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №xxx, выданной Филиалом №21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по НСО» xx.xx.xxxx имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации,
В соответствии с п.п.3,7 указанных Правил истец самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации в ООО «Эльдорадо» xx.xx.xxxx – телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами «Toshiba 22SLDT3».
xx.xx.xxxx истец обратилась вФилиал№3 Фонда социального страхования Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов на самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
При первом ее обращении сотрудники ФСС отказались принимать документы на телевизор с телетекстом, взяли только технический паспорт телевизора. Ей было сказано явиться через неделю.
Через неделю при повторном обращении в ФСС ей было заявлено, что ее телевизор не может осуществлять прием программ со скрытыми субтитрами. Она стала убеждать их в том, что они ошиблись, так как уже неделю как она наслаждается просмотром передач со скрытыми субтитрами через телетекст, встроенный в телевизор, о наличии этой функции было указано в техническом паспорте телевизора. Чиновники ФСС потребовали предоставить об этом справку.
Истцу пришлось за счет собственных средств нанять сурдопереводчика и идти в магазин ООО «Эльдорадо», просить менеджеров выдать справку о том, что в телевизоре поддерживается функция телетекста для приема программ со скрытыми субтитрами.
xx.xx.xxxx истец снова обратилась в Фонд социального страхования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом, к этим документам была приложена справка из магазина «Эльдорадо», не предусмотренная никакими нормативно-правовыми актами. Только после этого у нее приняли документы.
xx.xx.xxxx за подписью должностного лица Тюрина В.А. - руководителя Фонда социального страхования Новосибирской области пришло письмо с уведомлением об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, поскольку оно якобы не может осуществлять прием программ со скрытыми субтитрами.
Данное утверждение является ложным, не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам, а также Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-Р, поскольку в последнем нормативно-правовом акте в п.18 предусмотрены телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. №282 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами указаны в пункте 19 приказа, и установлен срок их замены - 7 лет.
Действия должностного лица - руководителя Фонда социального страхования ... наносят ущерб бюджету Российской Федерации.
Утверждая, что таким образом сберегаются бюджетные средства чиновники вводят и инвалидов, и общественность, и суд в заблуждение.
Действия чиновников, необоснованно ограничивающие права инвалидов, являются дискриминацией по отношению к ним, что является нарушением европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании истец и ее представители изменили исковые требования (л.д.68), просили признать незаконным бездействие должностного лица, руководителя Филиала №3 ГУ НРО ФСС РФ Тюрина А.В., который в нарушение установленного законом срока не рассмотрел обращение инвалида о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, нарушив ФЗ «Об обращениях граждан» и Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240.
Признать незаконным решение руководителя Филиала №3 ГУ НРОФСС РФ Тюрина А.В. об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации от xx.xx.xxxx xxx, которое в нарушение требований ФЗ «Об обращениях граждан» рассматривать обращение по существу принято вопреки фактическим данным, подтвержденными истцом документально во время неоднократных обращений в Филиал №3.
Для восстановления нарушенного права обязать направить истцу ответ по существу обращения.
От требования о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 14 843 руб. истец и ее представители отказались, пояснив, что истец намерена реализовать это право заново.
Судом принят отказ истца, ее представителей от части требований на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ сделан истцом добровольно, в присутствии своих двух представителей, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пермяковой Елены Васильевны от исковых требований к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 14 843 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пермяковой Елены Васильевны к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 14 843 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.А.Шумова