Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Сергеевой О.И.
При секретаре Житихиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Марины Анатольевны, Черепановой Евгении Сергеевны, Черепанова Сергея Анатольевича, Черепановой Алены Сергеевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Черепанов С.А. и Черепанова М.А. проживают по адресу: ... дочерьми Черепановой А.С. и Черепановой Е.С., xx.xx.xxxx года рождения.
Данное жилое помещение было предоставлено Черепанову С.А. в декабре 2004 года ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ, в котором он работал и продолжает работать по настоящее время, на основании протокола ученого совета ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ от xx.xx.xxxx xxx.
Подтверждением фактического проживания истцов в спорной квартире являются также квитанции об оплате коммунальных платежей истцом Черепановым С.А. в период, начиная с декабря 2004 года, по настоящее время. Истцы полагают, что занимаемая ими ..., общей площадью 64,8 кв.м. (без учета лоджий и балконов), жилой площадью 39,7 кв.м., расположенная в ..., подлежит передаче им в собственность на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В 2009 г. истцы неоднократно обращались в ГОУ ВПО НГМУ Росздрава, в МУ Городское жилищное агентство Мэрии г. Новосибирска и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО с просьбой о решении вопроса о передаче им занимаемой квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако, им было отказано на основании того, что ... не закреплена за ГОУ ВПО НГМУ Росздрава на праве оперативного управления.
Здание общежития по адресу: ..., 1972 года постройки, согласно выписке из реестра объектов федерального имущества от xx.xx.xxxx является федеральным имуществом и было передано ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ в оперативное управление по акту закрепления государственного имущества xxx-А от xx.xx.xxxx.
Постановлением мэра г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx Новосибирской государственной медицинской академии была разрешена реконструкция общежития по ..., под жилой дом с размещением на первом этаже помещений офисов. Здание общежития было реконструировано ОАО «Кварта» по договору от xx.xx.xxxx xxx, заключенного ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ. Указанный договор был одобрен Комитетом по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Минздравом России, Росздравом.
Собственником имущества и учредителем ГОУ ВПО НГМА Росздрава был согласован договор с ОАО «Кварта» на условиях, что после реконструкции общежития xxx под жилой дом в федеральной собственности должно остаться жилых помещений общей площадью 332,2 кв. м. (7% от общей площади здания - квартиры № xxx, xxx, xxx и xxx) на общую сумму 3,370 млн. руб. Согласно письму Департамента экономического развития здравоохранения управления финансами и материальными ресурсами Минздрава России xxx от xx.xx.xxxx квартира № xxx в реконструируемом общежитии по ... после завершения реконструкции остается в государственной (федеральной) собственности.
Реконструкция была проведена в период с 2000 по 2008 годы. Разрешение на строительство было выдано Мэрией г. Новосибирска за № xxx от xx.xx.xxxx; разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Мэрией г. Новосибирска за № xxx от xx.xx.xxxx и № xxxи от xx.xx.xxxx
Жилой дом сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx, зарегистрирован в реестре объектов капитального строительства: инвентарный номер 50:401:372:003028880:0001. Жилые помещения фактически переданы гражданам.
Согласно Акту распределения долей между участниками реконструкции общежития xxx, расположенного по адресу: ... под жилой дом от xx.xx.xxxx, подписанным ГОУ ВПО НМГУ Росздрава и застройщиком - ОАО «Кварта», квартира № xxx общей площадью 64,8 кв.м. (с учетом лоджий 82,8 кв.м.), находится в федеральной собственности, балансодержатель - ГОУ ВПО НГМУ Росздрава. Указанный акт распределения долей руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области утвержден не был. Согласно письму № xxx от xx.xx.xxxx, ТУ Росимущества готово утвердить протокол (акт) распределения долей от xx.xx.xxxx. Однако до настоящего времени акт распределения долей, подписанный участниками инвестиционной деятельности, не одобрен и не утвержден Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в результате чего дом, расположенный по ..., числится в реестре федеральной собственности как общежитие.
... использовался в качестве общежития государственного образовательного учреждения и подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления на основании Постановления Верховного Совета РФ xxx от xx.xx.xxxx «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно пункту 2 указанного Постановления объекты, указанные в приложении xxx, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов в городах. Приложение xxx к Постановлению xxx содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 Приложения xxx это жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Распоряжением Президента РФ xxx-рп от xx.xx.xxxx утверждено Положение «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», в пункте 9 которого предусмотрено, что «объекты, полностью соответствующие требованиям приложения xxx Постановления Верховного Совета РФ xxx, подлежат передаче в муниципальную собственность».
Этой же позиции придерживается и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое в своем письме xxx от xx.xx.xxxx предписывает ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» обратиться в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с заявлением о передаче жилого фонда, числящегося на балансе учреждения, в муниципальную собственность, представив документы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxx «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».
Истцы полагают, что имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, так как занимают его на условиях договора социального найма. Считают, что ответчик тем, что жилой ... до настоящего времени по акту приема-передачи не передан в муниципальную собственность, нарушает предоставленное им Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения, в то время как реализация прав гражданина не может ставиться в зависимость от неправомерного бездействия государственных органов или учреждений.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, если гражданин, по независящим от чего причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на ... по 1/4 доли в праве собственности за каждым.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов в соответствии со ст. 43 ГПК РФ изменен процессуальный статус ГОУ ВПО Новосибирский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России с ответчика на третье лицо на стороне ответчика.
Истцы Черепановы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Сергеевой О.И.
Представитель истцов Черепановых - Сергеева О.И., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 237-240), в судебном заседании заявленные Черепановыми требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что на момент предоставления спорного жилого помещения, истцы нуждались в улучшении жилищных условий, и имели право на получение жилого помещения на условиях социального найма. Фактически до предоставления спорного жилого помещения проживали в общежитии, которое отнесено к специализированному жилищному фонду, другого жилого помещения на праве собственности или на ином праве истцы не имели, семья Черепанова С.А. состояла на учете по улучшению жилищных условий по месту работы последнего, в связи с чем по решению ученого совета ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ семье истцов было предоставлено спорное жилое помещение, срок предоставления не оговаривался, истцы фактически занимают данное жилое помещение на условиях социального найма.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 195-196), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России Кротова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 79-82). Дополнительно суду пояснила, что в установленном законом порядке в настоящее время на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, зарегистрировано право оперативного управления на данное жилое помещение за ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив в судебном заседании свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования Черепановых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта о закреплении государственного имущества xxx-А от xx.xx.xxxx общежитие по адресу ... было закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Новосибирский медицинский институт», право оперативного управления было зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области (л.д. 54-58).
Реконструкция общежития по адресу ... производилась НГМУ на основании постановления мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 66, 67) согласно инвестиционному договору от xx.xx.xxxx, заключенному между НГМУ и ОАО «Кварта» (л.д. 51-52), с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 167-172). Комитет по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области в письме от xx.xx.xxxx дал согласие на реконструкцию указанного общежития (л.д. 53). В письме Министерства здравоохранения РФ от xx.xx.xxxx указано, что после завершения реконструкции общежития в государственной (федеральной) собственности остаются жилые помещения общей площадью 332,2 кв.метров, в том числе квартира №xxx общей площадью 82,8 кв.метров (л.д. 59), что также нашло свое отражение в акте распределения долей между участниками реконструкции общежития xxx (л.д. 221). Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию письмом от xx.xx.xxxx согласовало изменение назначения здания общежития по ... путем перевода его по результатам реконструкции в жилой дом с размещением на первом этаже офисных помещений (л.д. 60). xx.xx.xxxx выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции общежития (л.д. 68-69).
Далее, судом установлено, что xx.xx.xxxx на заседании Ученого совета ГОУ ВПО НГМУ Росздрава, на основании служебной записки проректора по экономическим и социально-правовым вопросам от xx.xx.xxxx (л.д. 96) и письма Министерства здравоохранения РФ от xx.xx.xxxx (л.д. 59) было принято решение о выделении квартир в реконструированном общежитии по ..., находящихся в государственной (федеральной) собственности, четырем работникам НГМУ, в том числе, квартиру №xxx общей площадью 82,8 Черепанову С.А. (л.д. 16).
Согласно копии трудовой книжки Черепанов С.А. состоит в трудовых отношениях с ГОУ ВПО НГМУ с 1997 года по настоящее время (л.д. 12-15).
Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что на момент принятия решения о предоставлении семье Черепанова С.А. спорного жилого помещения, истцы, являясь членами одной семьи проживали фактически до декабря 2004 г. и состояли на регистрационном учете в общежитии по настоящее время по ..., жилое помещение, относящееся с специализированному жилищному фонду истцам было предоставлено в связи с трудовыми отношениями Черепанова С.А. с ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России (л.д. 8, л.д. 9, л.д. 10, л.д. 11, л.д. 113, л.д. 114-115, л.д. 116, л.д. 125, л.д. 139).
Правилами ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 29 ЖК РСФСР (действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений), Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новосибирской области, утвержденных Постановлением исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов, Президиума Новосибирского областного Совета профсоюзов от xx.xx.xxxx истцы, являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
В связи с чем ссылка третьего лица ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России на применение к оценке нуждаемости в улучшении жилищных условий ст. 49, 52 ЖК РФ не может быть принята во внимание, кроме того, жилищное законодательство факт нуждаемости в улучшении жилищных условий ставит в зависимость от фактических обстоятельств, а не от факта постановки на учет.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ «Об образовании» (в редакции, действовавшей на январь 2004 года) за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Пунктом 50 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.04.2001 N 264, высшее учебное заведение обладает автономией, под которой понимается степень самоуправления, которая необходима высшему учебному заведению для эффективного принятия решения в отношении своей уставной деятельности. Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Типовым положением, уставом высшего учебного заведения и договором с учредителем на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.
В соответствии с п. 9.4 Устава НГМА академия владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ней имуществом в соответствии с его назначением, Уставом, законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 53 Типового положения, п.4.4. Устава НГМА общее руководство НГМА в 2004 году осуществлял выборный представительный орган - ученый совет. В соответствии с п.4.5 Устава в его компетенцию входило принятие решения по вопросам социально-экономической деятельности. Полномочия Ученого Совета НГМА закреплены также в разделе 3 Положения №15, утвержденном Ученым Советом 26.12.2000 года (л.д. 90-95). Так, к компетенции Ученого совета отнесены: принятие решений относительно имущества и средств НГМА, утверждение планов социального развития академии.
В Законе РФ «Об образовании», Типовом положении, Уставе НГМА и Положении об ученом совете НГМА прямо не сказано о праве Ученого совета предоставлять жилые помещения, находящиеся на балансе академии, по договорам социального найма, однако из анализа перечисленных норм законодательства РФ, суд приходит к выводу, что предоставление жилых помещений социального назначения работникам вуза не выходило за пределы компетенции Академии.
Так же судом принимается во внимание, что жилое помещение было предоставлено решением Ученого совета xx.xx.xxxx не только Черепанову С.А., но и другим гражданам, что свидетельствует о сложившемся в НГМУ порядке предоставления жилых помещений.
В письме xxx от xx.xx.xxxx Министерство здравоохранения и социального развития РФ предложило ГОУ ВПО НГМУ Росздрава передать находящиеся в оперативном управлении жилые помещения, не отнесенные к специализированному жилищному фонду, в муниципальную собственность (л.д. 65).
В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Письменный договор, предоставляющий право Черепанову С.А. и его семье пользоваться квартирой xxx в ..., не заключался. После решения Ученого совета от xx.xx.xxxx Черепанов С.А. с семьей фактически вселились в спорную квартиру в декабре 2004 года, с указанного периода времени стали оплачивать коммунальные услуги, текущее содержание жилья, капитальный ремонт, что подтверждается пояснениями сторон, квитанциями (л.д. 22, 35-50, 98, 99-111, 131-132).
Несмотря на то, что с 2004 году ... не был сдан в эксплуатацию, он был фактически заселен, создано ТСЖ, производилась оплата коммунальных услуг (л.д. 112, 173, 174, 175, л.д. 176-182, л.д. 184-188, л.д. 189, л.д. 190).
Из показаний свидетеля Ефремова А.В. судом установлено, что последний работал ректором НГМУ с 1996 года по 2007 год. Черепанов С.А. состоял в трудовых отношениях с НГМУ, работал в должности водителя. В связи с нуждаемостью сотрудников института в улучшении жилищных условий с согласия Министерства здравоохранения и соцразвития было принято решение о реконструкции общежитий в жилые дома для проживания в них сотрудников НГМУ, в том числе и спорного здания по ..., Выяснением вопроса нуждаемости в улучшении жилищных условий занимался профком, жилые помещения были выделены нескольким работникам НГМУ, в том числе и Черепанову С.А., который состоял на учете в улучшении жилищных условий по месту работы, в его семье есть ребенок инвалид 1 или 2 группы, его семья проживала в комнате общежития. Выделение квартир производилось Ученым Советом, на основании решения которого сотрудники и вселялись в квартиры. Жилые помещения предоставлялись для постоянного проживания и бессрочно.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем, поскольку у суда не имеется сведений о его заинтересованности в исходе дела, кроме того, его показания подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.
Рассмотрение Ученым Советом НГМА по ходатайству профсоюзного комитета вопроса о распределении жилых помещений работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответствовало установленному жилищным законодательством порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма. Таким образом, истцы Черепановы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению уполномоченного органа, приобрели право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, а допущенные Медицинской академией нарушения оформления такого предоставления (отсутствие договора социального найма, ордера), не может влиять на права истцов по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма и реализации последними права на приватизацию жилого помещения.
Из пояснений представителя третьего лица ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке была осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации, право оперативного управления ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоциразвития России на спорное жилое помещение.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы Черепановы занимают квартиру №xxx на условиях договора социального найма и в соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на однократную бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорного жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx ... имеет общую площадь 64,8 кв.метров, жилую площадь 39,7 кв.метров (л.д. 18-19), поставлена на кадастровый учет (л.д. 20).
Черепанов С.А., Черепанова М.А., Черепанова А.С., 1993 года рождения, Черепанова Е.С., 1996 года рождения, состояли на регистрационном учете с xx.xx.xxxx в общежитии по адресу: ... (л.д. 125), в данном общежитии проживали до декабря 2004 года (л.д. 113), право бесплатной приватизации жилья не использовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 121-124), справками с места жительства (л.д. 134-137).
Статьей 6 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения Черепановы обращались в ТУ ФАУГИ в Новосибирской области (л.д. 27,28), ответ не получили.По вопросу передачи в долевую собственность квартиры в порядке приватизации обращались в ГОУ ВПО НГМУ (л.д. 29,30), но получили отказ с указанием на то, что вуз не уполномочен решать этот вопрос, поскольку квартира не закреплена за НГМУ на праве оперативного управления (л.д. 31). Аналогичная ссылка имеется в отказе университета Черепановым по вопросу о регистрации их по месту жительства в квартире № xxx (л.д. 129). МУ «Городское жилищное агентство» на заявление Черепановых отказало в оформлении договора приватизации, ссылаясь на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества (л.д. 32-34).
На заявление НГМУ о приватизации жилых помещений, не являющихся специализированным жилищным фондом, находящегося в оперативном управлении НГМУ, Минздравсоцразвития РФ на основании ст. 85 «Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» xx.xx.xxxx предложил обратиться университету в ТУ ФАУГИ в Новосибирской области с заявлением о передаче жилого фонда в муниципальную собственность (л.д. 65).
Из письма ТУ ФАУГИ в Новосибирской области от xx.xx.xxxx следует, что для включения квартиры в реестр федерального имущества необходимо было, чтобы НГМУ предоставило все необходимые документы (л.д. 117).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оформления права федеральной собственности и регистрации права оперативного управления университета на спорную квартиру до обращения истцов в суд, отказ НГМУ признать за Черепановыми право пользования жилым помещением, отказ в постановке истцов на регистрационный учет в спорном жилом помещении, отсутствие соответствующего решения о передаче и соответственно принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, препятствует истцам в осуществлении их права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Указанным правом они не могли воспользоваться в установленном порядке по независящим от них причинам, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истцов и полагает необходимым признать в равных долях за Черепановым С.А., Черепановой М.А., Черепановой А.С., Черепановой Е.С. право собственности на жилое помещение – ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Черепановой Марины Анатольевны, Черепановой Евгении Сергеевны, Черепанова Сергея Анатольевича, Черепановой Алены Сергеевны удовлетворить.
Признать за Черепановой Мариной Анатольевной xx.xx.xxxx года рождения, Черепановой Евгенией Сергеевной xx.xx.xxxx года рождения, Черепановым Сергеем Анатольевич xx.xx.xxxx года рождения, Черепановой Алёной Сергеевной xx.xx.xxxx года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – ... общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., вспомогательной площадью 25,1 кв.м., площадью лоджий 15,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.