Дело № 2-2632/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре: Чудовой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивинова Алексея Ивановича к Горбунову Виталию Николаевичу о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Денисенко Б. Б.ич обратился в суд с иском к Горбунову Виталию Николаевичу о взыскании суммы займа в размере 382 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 рублей 46 копеек, указав, что xx.xx.xxxx г. он передал ответчику по расписке денежные средства в размере 382 000 рублей за поставку пиломатериалов. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, пиломатериал он не поставил, денежные средства он также до настоящего времени не возвратил. Требование о возврате полученной денежной суммы истцом направлено ответчику xx.xx.xxxx г. По мнению истца, кроме суммы, полученной для приобретения пиломатериалов, ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и неосновательного сбережения за период начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактической выплаты исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8, 25 % годовых (Указание Центрального банка России __ от xx.xx.xxxx г.) в размере 2 013 рублей 46 копеек из расчета 8, 25 % годовых : 360 дней х 382 000 рублей : 100 % х 23 дня, где 23 дня – период просрочки исполнения обязательств с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за не поставленный в установленный срок пиломатериал в размере 382 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2 546 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 8 % годовых начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей 00 копеек.
Определением суда от xx.xx.xxxx г. произведена замена истца Денисенко Б. Б. на его правопреемника Дивинова Алексея Ивановича.
В судебное заседание истец Дивинов А. И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. 20).
В судебном заседании представитель истца Дивинова А. И. по доверенности Семушина Т. В. исковые требования о взыскании с ответчика Горбунова В. Н. денежных средств в размере 382 000 рублей 00 коп., уплаченных за пиломатериал, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2 546 рублей 67 копеек, процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 8 % годовых начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей 00 копеек поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. 29).
В судебное заседание ответчик Горбунов В. Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил (л. д. 27-28).
В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Дивинова А. И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.
Судом установлено, что из подлинной расписки от xx.xx.xxxx г. следует, что ответчик получил от Денисенко Б. Б. денежные средства в размере 382 000 рублей (л. д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требование о возврате полученной денежной суммы направлено Денисенко Б. Б. ответчику Горбунову В. Н. xx.xx.xxxx г. (л. д. 7-8).
Несмотря на обращение Денисенко Б. Б. к ответчику, пиломатериал он не поставил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.
Как следует из п. 1.1 договора уступки права требования от xx.xx.xxxx г. (л. д. 16) между Денисенко Б. Б. и Дивиновым А. И. заключен договор, согласно которому цедент (Денисенко Б. Б.) уступает, а Цессионарий (Дивинов А. И.) принимает в полном объеме право требования к Горбунову В. Н., проживающему по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Сухарная – Береговая, __ именуемому в дальнейшем должник по расписке в получении денежных средств от xx.xx.xxxx г. (договор займа) на сумму в размере 382 000 рублей за поставку пиломатериалов.
Согласно извещению о состоявшейся уступке права требования, Горбунов В. Н. был извещен Денисенко Б. Б. о состоявшейся уступке права требования от xx.xx.xxxx г., что подтверждается квитанцией об отправке xx.xx.xxxx г. настоящего извещения (л. д. 17-18).
Определением суда от xx.xx.xxxx г. произведена замена истца Денисенко Б. Б. на его правопреемника Дивинова Алексея Ивановича по данному делу (л. д. 19).
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком Горбуновым В. Н. суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по данному договору истцу не возвращен, составляет 382 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 382 000 рублей 00 коп., уплаченные за пиломатериал.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С учетом изложенного, на основании указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2 546 рублей 67 копеек согласно расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, данные расчеты судом проверены, суд находит их верными.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 8 % годовых начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения судебного решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 040 рублей 00 копеек, так как несение данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л. д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дивинова Алексея Ивановича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горбунова Виталия Николаевича в пользу Дивинова Алексея Ивановича денежные средства в размере 382 000 (Триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп., уплаченные за пиломатериал, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2 546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 8 % годовых начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 (Семь тысяч сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И. В. Павлючик
Копия верна:
Судья И. В. Павлючик
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда № 2-2632/2012.