Дело № 12-251/10.
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирскав с о с т а в е:
Председательствующегосудьи Савельевой М.А.
При секретаре Куликовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боброва Павла Витальевича на постановление И.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 03.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление И.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 03.08.2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя доводы жалобы тем, что указанное административное правонарушение он – заявитель не совершал, указал, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился пройти под угрозой сотрудников ГИБДД в случае отказа забрать автомобиль Боброва П.В. на штрафстоянку.
Далее заявитель указал, что ему дали подписать какие-то документы, в которых он поставил подпись и указал «согласен», после этого ему предложили продуть в аппарат, который был в руках у инспектора, мундштук не меняли, по мнению Боброва П.В., он был в использовании. После продува чек не вышел, заявитель его не видел, рядом с автомобилем инспекторов никого не было, понятых остановили позднее, процедуру освидетельствования они не видели, что и пояснили в судебном заседании при разбирательстве дела, тем самым, по мнению заявителя, порядок проведения освидетельствования, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., был нарушен.
Далее заявитель указал, что после освидетельствования заявитель был отпущен сотрудниками ГИБДД и уехал на собственном автомобиле.
Бобров П.В. утверждает, что чек с результатами освидетельствования принадлежит не ему, поскольку в момент освидетельствования он был трезвый.
Указывает на то, что показания свидетеля по делу – инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по г.Новосибирску ШтейнклеД.А. противоречат показаниям самого заявителя, а также свидетелей П.И.В. и Абрамкина А.Б.
Считает, что дело в отношении него – заявителя было рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ – не в полном объеме, с обвинительным уклоном, оценка доказательств по делу дана судьей не объективно, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции отменить постановление И.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 03.08.2010г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Бобров П.В. и его представитель Свиридов И.Б. требования жалобы поддержал
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные в апелляционной жалобе требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено:
Бобров П.В. 29.05.2010г. в 14-00 часов, управляя собственным автомобилем «Мазда 3» г/номер xxx, двигался по ул. Жуковского со стороны ул.Д.Донского в сторону ул.Тимирязева в г.Новосибирске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен у дома xxx по ул. Жуковского сотрудниками ИДПС ПДПС, которыми Боброву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В отношении Боброва П.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... от 29.05.2010 года (л.д. 2).
03.08.2010г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным И.о. мирового судьи1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, Бобров П.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36).
Вина Боброва П.В. в том, что он 29.05.2010г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что «вчера вечером выпил 2 бутылки 0,33 пива, управлял лично» (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому выявлено содержание алкоголя в выдохе заявителя в размере 0,185 мкг/л (0,37промилле) (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом (л.д. 8).
Суд считает, что доказательства, исследованные мировым судьей, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Боброва П.В. виновным в совершении указанного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Возражения Боброва П.В. не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления И.о. мирового судьи 1-го судебного участка по делу об административном правонарушении, вынесенного 03.08.2010г. в отношении Боброва П.В.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление И.о. мирового судьи 1- го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 03.08.2010г. о привлечении к административной ответственности Боброва Павла Владимировича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Боброва Павла Владимировича – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ..
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ М.А. САВЕЛЬЕВА
.