Дело № 12-268/10.
РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирскав с о с т а в е:
Председательствующегосудьи Савельевой М.А.
При секретаре Ефимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селезнева Андрея Павловича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка от 13.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнев А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка от 13.08.2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя доводы жалобы тем, что указанное административное правонарушение он – заявитель не совершал, указал, что с
административным материалом, составленным сотрудником ГИБДД, не согласен, также не согласен с той оценкой, которую дал мировой судья доказательствам по его делу.
С 1 июля 2008 гола законодательством Российской Федерации допускается проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Для этой процедуры должны применяться измерительные приборы. Очень важно, при этом, соблюдать порядок их использования, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов освидетельствуемых лиц, обеспечить надлежащее оформление материалов об административных правонарушениях. Должностному лицу, применяющему техническое средство освидетельствования, следует знать его технические характеристики с тем, чтобы обеспечить необходимые условия (температурные, влажности), а также степень погрешности его измерения при вынесении заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения обследуемого лица. К эксплуатации технического средства измерения могут допускаться лица, прошедшие соответствующий инструктаж, и сдавшие зачет по знанию технических характеристик, правил и условий их применения. Водителю соответствующего транспортного средства, которому предлагается пройти освидетельствование, разъясняется порядок его проведения, принципы работы алкотестера. Одновременно у освидетельствуемого водителя необходимо выяснить, курил ли он в течение последних 5минут и употреблял ли содержащие алкоголь напитки или медицинские препараты в течение последних 20минут. При положительном ответе в целях достижения точности измерения водителю следует подождать 20минут до начала проведения теста. В дальнейшем порядок работы с алкотестером должен полностью соответствовать инструкции завода-изготовителя. По завершению этой процедуры, если в результате теста содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя не превышает концентрации 0,15 мг/л с учетом допустимой погрешности прибора, освидетельствование завершается вынесением заключения об отсутствии у водителя состояния опьянения. Но, по утверждению заявителя, сотрудником ГИБДД 12.06.2010 г. не был соблюдён порядок использования прибора АКПЭ-01М и были нарушены его (заявителя) законные права и интересы. Выражая своё «согласие» в акте медицинского освидетельствования, заявитель имел в виду, что он был согласен с написанным результатом в чеке алкотестера и акте. Ему никто не объяснил, что если он не согласен с результатами освидетельствования, то может написать «не согласен» и его повезут к доктору. Также в алкотестсре не был заменен на новый одноразовый мундштук, в который заявитель дышал.
Заявитель не согласен с показаниями прибора АКПЭ-01М, приобщёнными к материалам дела. Он выпивал накануне 11.06.2010 г. От момента употребления алкоголя до достижения его максимальной концентрации в крови может пройти от 30 до 120 минут. Алкоголь перерабатывается (окисляется) в среднем со скоростью около 7 - 10 г алкоголя в 1 час, что соответствует снижению его концентрации в крови приблизительно на 0,1 - 0,16 промилле.
Селезнев утверждает, что он мировому судье заявлял ходатайство о допросе понятых, которые бы могли подтвердить выше изложенное, в их допросе было отказано, чем нарушено его (заявителя) право на предоставление доказательств своей невиновности.
Прибор АКПЭ-01м является сверхчувствительным, для получения достоверных результатов освидетельствования крайне важно правильно хранить прибор, правильно его заряжать и следить за концентрацией этанола в окружающем воздухе. В противном случае прибор будет давать сбои в работе, замыкание, намокание и т.д. В таких условиях предполагать достоверный результат освидетельствования не представляется возможным. Поскольку прибор АКПЭ- 01М в отличие от приборов АКПЭ 01.01 и АКПЭ 01.01М является сверхчувствительным, он определяет не только экзогенный (поступивший в организм извне) алкоголь, но и эндогенный, то есть являющийся продуктом нормальной жизнедеятельности организма человека, в связи с чем в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора АКПЭ-01М в целях получения достоверного результата освидетельствования (исключения фиксации прибором всплеска уровня эндогенного алкоголя и окислительных процессов на слизистой оболочке рта и глотки), необходимо в обязательном порядке выдерживать паузу в 20 минут после последнего курения, принятие напитков и даже пищи. Эти требования не были соблюдены.
В судебном заседании заявитель Селезнев А.П. и его представитель Кулипанов О.В. требования жалобы поддержали.
Суд, выслушав заявителя, представителя Кулипанова А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные в апелляционной жалобе требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ
Вина Селезнева А.П. в том, что он 12.06.2010г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что «11.06.2010 г. вечером пил пиво, автомобилем управлял лично» (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому выявлено содержание алкоголя в выдохе заявителя в размере 1,945мкг/л (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом (л.д. 11), объяснениями понятых Н.М.И., Попова М.А. (л.д.9,10), которые указали, что Селезнев с результатами освидетельствования согласился, проехать на медицинское освидетельствование отказался; также понятые указывали, что им был предоставлен акт поверки алкотестера и целостности клейма.
Суд считает, что доказательства, исследованные мировым судьей, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Селезнева А.П. виновным в совершении указанного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Возражения Селезнева А.П. не нашли своего подтверждения в материалах дела. Процессуальные права были разъяснены Селезневу А.П. надлежащим образом, о чем получена его личная подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Свидетельские показания, на которые ссылается заявитель в качестве доказательства отсутствия состояния алкогольного опьянения в момент задержания, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.08.2010г. в отношении Селезнева А.П.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6- го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 13.08.2010г. о привлечении к административной ответственности Селезнева Андрея Павловича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Селезнева Андрея Павловича – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ М.А. САВЕЛЬЕВА
.