2
Дело № 12-203/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции по Заельцовскому району в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре К.Н.Орловой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколова Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 21.05. 2010 года Соколов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
С данным постановлением не согласился Соколов С.А.. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно : постановление вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Соколов С.А. не явился. Извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Соколова С.А., Алмазов Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал и указал, что в деле отсутствуют доказательства об извещенности Соколова С.А. о времени рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судом установлено, что вина Соколова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3-5), актом освидетельствования ( л.д.6,7), из которого следует, что исследование не проводилось, актом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8-10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11,12), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.17).
Суд считает, что в действиях Соколова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что 8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. …
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. … О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования следует, что от Соколова С.А. исходил запах алкоголя изо рта
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД и пояснениям инспектора, у суда нет.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
На л.д. 29-31 находятся копии реестров, согласно которым судебная повестка на имя Соколова С.А. направлена по адресу ... 14.05.2010 года, т.е. своевременно. Постановление вынесено 21.05.2010 года. Повестка направлена по адресу, указанному Соколовым С.А. в заявлении (л.д.25), иных данных ( номер телефона, факса) Соколов С.А. суду не предоставил.
Из письма филиала ФГУП «Почта России» УПФС Новосибирской области (л.д.49), невозможно сделать однозначный вывод, что письмо до адресата не дошло.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Соколовым С.А., определено наказание соразмерное содеянному.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 21.05. 2010 года о привлечении Соколова Сергея Александровича к административной 3ответственности оставить без изменения, жалобу Соколова Сергея Александровича - без удовлетворения
Судья Л.А. Куранова