Дело № 12-257/2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головач Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Головач Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 16.07.2010 г. о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения административного дела направлялись не по месту его фактического проживания, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела. Таким образом, постановление от 16.07.2010г. вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на ст. 25.1, 29.7, 30.1, 30.2, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление от 16.07.2010г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье, уполномоченном рассматривать данное дело.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Авдюнин С.Н. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании требования жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе подтвердил.
Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Головач Д.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
16.07.2010г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Головач Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Из материалов административного дела следует, что 06.06.2010г. ПДПС ОГИБДД ОВД по Первомайскому району Алтайского края в отношении Головач Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3). На л.д. 2 имеется ходатайство Головач Д.В. о направлении протокола и материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства: ....
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района Алтайского края от 09.06.2010г. дело об административном правонарушении в отношении Головач Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано компетентному мировому судье судебного участка г. Новосибирска для рассмотрения по подведомственности (л.д. 9).
Как следует из сопроводительного письма Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от 25.06.2010г., дело об административном правонарушении в отношении Головача Д.В., проживающего в ..., направлено для рассмотрения мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, который определением от 02.07.2010г. принял данное административное дело к производству, назначив судебное заседание на 09-30 час. 16.07.2010г. (л.д. 11,12).
Согласно конверту на л.д. 13 судебная повестка на имя Головача Д.В. о явке в судебное заседание к мировому судье на указанную дату была направлена по адресу, указанному Головач Д.В. в протоколе об административном правонарушении, ..., данное извещение не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Разрешая данное дело, мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в постановлении от 16.07.2010г. указал, что Головач Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
С данными выводами мирового судьи 4-го судебного участка согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При извещении Головач Д.В. о явке в судебное заседание на 16.07.2010г. на 09-30час. мировым судьей не было принято во внимание ходатайство Головач Д.В. о направлении материалов дела об административном правонарушении, где он в качестве фактического места жительства указал адрес: .... По указанному адресу Головач Д.В. мировым судьей не извещался, судебная повестка по указанному адресу не направлялась, иных данных, свидетельствующих об извещении о времени и месте рассмотрения административных материалов Головач Д.В. на 16.07.2010 г. в деле не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей 4-го судебного участка в отсутствие Головач Д.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.07.2010 г. законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5, п. 5 ст. 4,5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Головач Д.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 16.07.2010 г., вынесенное в отношении Головач Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворив жалобу Головач Д.В.
Судья - подпись
Копия верна: Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-257/10 (3-317/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.