3
Дело № 12-258/09 (3-345/10)
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя Черниковой И.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саттарова Рустама Масхутовича - Черниковой Ирины Викторовны на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Саттарова Р.М. – Черникова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 06.08.2010 г. о наложении на Саттарова Р.М. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В обоснование жалобы указала, что мировой судья, обосновывая виновность Саттарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС ОБДС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Филиппова В.Н., объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Сахаутдинова Ю.Р. Между тем, указанные материалы не позволяют достоверно судить о факте совершения административного правонарушения, вменяемого Саттарову Р.М., и не соответствуют требованиям закона.
Так, в протоколе об административном правонарушении в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, что в автомобиле Саттарова Р.М. находился свидетель А.С.М., отсутствуют данные об автомобиле, который обогнал Саттаров Р.М., мировым судьей необоснованно было отказано в допросе свидетеля, мировым судьей постановление было вынесено без получения ответа на запрос о наличии видео фиксации вменяемого правонарушения.
Представленная схема места нарушения Саттаровым Р.М. ПДД РФ не содержит данные о ширине дорожного полотна и прилегающих территорий, не позволяет установить марку и габариты автомобиля, обозначенного на схеме как «грузовичок», с указанной схемой Саттаров Р.М. не был согласен. Кроме того, указанная схема противоречит схеме дислокации дорожных знаков, разметки, представленной по запросу суда, а именно, на схеме неверно изображено место нахождения вертикальной разметки 2.5, обозначающей боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках, что имеет существенное значение для настоящего дела.
Считает, что вывод суда о наличии в действиях Саттарова Р.М. состава вменяемого ему административного правонарушения преждевременный.
На основании изложенного, ссылаясь на п. п. 1.2, 9.1 ПДД РФ, ч. 4 ст. 1.5, ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ просит постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 06.08.2010 года в отношении Саттарова Р.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Саттаров Р.М., представитель Черникова И.В., действующая на основании доверенности требования жалобы поддержали, доводы, изложенные в жалобе подтвердили. Саттаров Р.М. дополнительно суду пояснил, что 02.05.2010 г. примерно в 10-08 час. на 1723 км. Трассы Москва-Челябинск, фактически совершал обгон транспортного средства – «длинномер с прицепом», однако при совершении указанного маневра не выезжал на встречную полосу движения, находился на полосе движения в своем направлении. Не оспаривал то, обстоятельство, что на указанном участке дороги имел место знак «Обгон запрещен».
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 02.05.2010 г. в 10 час. 08 мин. Саттаров Р.М., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, xxx, двигался по автодороге «Москва-Челябинск», на 1723 км дороги, и в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 02.05.2010г. (л.д. 1), схемой административного правонарушения от 02.05.2010года, отражающей направление движения транспортных средств (л.д. 2), письменными объяснениями свидетеля С.Ю.Р. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС 2 роты ЛБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Ф.В.Н. (л.д. 4), ответом ФГУ Упрдор «Южный Урал» (л.д. 25), проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска участок км. 1.720+700 – 1.725+000, из которых следует, что ширина проезжей части составляет 7 м. (по 3,5 каждая полоса движения), в месте совершении административного правонарушения имеет место действие дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д. 26-28а).
06.08.2010 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска Саттаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев (л.д. 35).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Саттарова Р.М. – Черниковой И.В. о том, что мировым судьей не добыто достаточных доказательств, в подтверждение вины Саттарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ, являются необоснованными, противоречат материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам, указанные доводы, являлись предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оценивая довод жалобы в части отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на факт нахождения в автомобиле Саттарова Р.М. свидетеля А.С.М., а также отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допросе указанного свидетеля, суд полагает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Отсутствующие в материалах дела сведения об автомобиле, который обогнал Саттаров Р.М., не являются существенными при решении вопроса о привлечении Саттарова Р.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом судом учитывается то обстоятельство, что Саттаров Р.М. не оспаривал факт наличия на указанном участке дороги знака «Обгон запрещен» и факта совершения обгона впереди движущегося транспортного средства «длинномера с прицепом».
Кроме того, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины Саттарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем судом не принимается во внимание довод жалобы в части несогласия Саттарова Р.М. со схемой административного правонарушения, составленной 02.05.2010 года.
Также необоснованным является довод жалобы в части не исследования мировым судьей вопроса о видео фиксации совершения Саттаровым Р.М. административного правонарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствует ссылка о ее проведении.
Позиция Саттарова Р.М. и его защитника расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Саттарова Р.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы защитника Саттарова Р.М. – Черниковой И.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 06.08.2010 г. в отношении Саттарова Рустама Масхутовича оставить без изменения, поданную защитником Черниковой Ириной Викторовной жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-258/10 (3-345/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.