3
Дело № 12-177/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции по Заельцовскому району в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре К.Н.Орловой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Якушева Григория Михайловича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района от 14.05. 2010 года Якушев Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
С данным постановлением не согласился Якушев Г.М. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку он не управлял автомобилем 07.03.2010 года, как ему вменяется протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Якушев Г.М. свою жалобу поддержал, пояснил, что 07.03.2010 года, он находился в автомобиле, но не управлял им, был пассажиром. Автомобилем управляла М.Н.В. М.Н.В. припарковала автомобиль на ул. Б.Хмельницкого, и они с Якушевой ушли в магазин. Он остался в автомобиле. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Понятых сотрудники привели уже позже. При понятых его от управления автомобилем никто не отстранял.
Суд, выслушав Якушева, исследовав письменные материалы, в том числе показания свидетелей, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Якушевым Г.М. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Скуратовского А.С. по письменному заявлению.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку полномочия представителя не оформлены в установленном законом порядке.
В соответствии с п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 25.5 Кодекса полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок оформления доверенности, её форма определены ст. 185 ГК РФ.
Скуратовский А.С. участвовал в деле, представлял интересы Якушева Г.М. при рассмотрении дела мировым судьей.
Кроме того Якушевым Г.М. было получено 28.05.2010 года определение о подготовке жалобы к рассмотрению. Указанным определением разъяснен порядок оформления полномочий представителя. Т.о. у Якушева Г.М. и Скуратовского А.С. имелось время для оформлении я доверенности.
Судом установлено, что вина Якушева Г.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чеком АКПЭ-01 (л.д.4), актом освидетельствования ( л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 6), чеками АКПЭ-01 ( л.д. 7,8), актом медицинского освидетельствования ( л.д.9), показаниями свидетелей Ш.С.В., И.Д.П.. Показания сотрудников не опровергаются показаниями свидетелей П.М.Н. и С.Е.В., присутствовавших при освидетельствовании.
П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования следует, что от Якушева Г.М. исходил запах алкоголя изо рта
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ наличие состояния опьянения может быть подтверждено любыми доказательствами, собранными по делу.
Из показаний свидетелей Ш.С.В., И.Д.П. – сотрудников ОГИБДД,, следует, что Якушев Г.М. управлял автомобилем лично. Из показаний свидетелей П.М.Н. и С.Е.В., являвшихся понятыми при освидетельствовании, следует, что процедура освидетельствования не нарушена.
Оснований не доверять показаниям сотрудников и документам, составленным сотрудниками ОГИБДД у суда нет.
Из п. 10.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Показаниям супруги Якушева Я.Ю.В. и её сестры М.Н.В. мировым судьей дана объективная оценка, с учетом родственных отношений свидетелей с Якушевым Г.М.
Т.о. судом установлен факт управления Якушевым Г.М. транспортным средством в состоянии опьянения, что и составляет состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Якушевым Г.М.., определено соразмерное содеянному наказание с учетом сведений по ИЦ.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.8, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района от 14.05.2010 года о привлечении Якушева Григория Михайловича к административной 3ответственности оставить без изменения, жалобу Якушева Григория Михайловича - без удовлетворения
Судья «подпись» Л.А. Куранова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья- Секретарь-