Дело № 12-223/2010
РЕШЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
С участием представителя Сорокина А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дода Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 года в отношении Уколовой Евгении Валерьевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием событий административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Морозовой Кристиной Анатольевной вынесено постановлениепо делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 года в отношении Уколовой Евгении Валерьевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием событий административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением Дода А.Н. подал жалобу и просил отменить постановление, указав, что он 24 мая 2010 года в 14-40часов управлял автомобилеммарки «Вольво S 60» гос номер Р 060НС 54, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ..., в район ..., он, руководствуясь п.9.6 ПДД, выехал на трамвайные пути попутного направления для совершения разворота, включив левый световой сигнал указателя поворота, сообщив тем самым другим участникам движения о своем намерении произвести маневр разворота. При этом он, снижая скорость своего движения, остановил автомобиль. Другие участники движения, понимая его намерение произвести маневр поворота налево, объезжали его с правой стороны, как это предписывается ПДД. Далее убедившись, что не создает помехи другим участником движения он приступил к совершению маневра разворота, через несколько мгновений после начала маневра, автомобиль «Мазда3», гос номер <данные изъяты>, под управлением Уколовой Е.В. произвел удар правой боковой стороной автомобиля в левую боковую сторону его автомобиля. Считает, что в действиях Укаловой Е.В. содержится два состава административного правонарушения: предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Постановление о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием в действиях гражданки Уколовой Е.В. событий административного правонарушения, вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющие значения для правильного разрешения административного дела, считает что в ДТП виновата Уколова Е.В., так как нарушила п.п. 9.6, 10.1 и 11.2 ПДД РФ. Вина Укловой подтверждается локализацией повреждений транспортных средств на обеих машинах
В судебном заседанииДода А.Н. настаивал на доводах своей жалобы.
Его представитель Сорокин А.А., поддержал доводы жалобы Дода А.А.
Уколова Е.В. в судебное заседания не явилась извещена, о чем свидетельствует расписка.
Суд, исследовав материалы дела полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от24 июня 2010 года, вынесенноеинспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Морозовой К.А. в отношении Уколовой Евгении Валерьевны подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Постановление вынесено с нарушением КоАП РФ.
Так, в резолютивной части постановлении не указано в отношении кого прекращено административное преследование.
Из постановления от24 июня2010 года не видно, по каким основаниям инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях Уколовой Евгении Валерьевны событий административного правонарушения и какими доказательствами это подтверждается. То есть, постановление не мотивировано.
Доводы жалобы Доды А.Н. о нарушении Уколовой Е.В. п. 9.6ПДД РФ ( выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается) и п.11.2 ПДД РФ( обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны), подтверждается схемой ДТП, а также локализацией повреждения транспортных средств «ВольвоS 60»- левая боковая сторона, «Мазда 3» - правая боковая сторона, при таких повреждениях в момент столкновения транспортное средство «ВольвоS 60» находилось в соответствующем крайнем положении на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а автомобиль «Мазда 3» находился на трамвайных путях встречного направления, производя обгон транспортного средства с левой стороны.
Виновность в нарушении п.п. 9.6 и 11.2 ПДД УколовойЕ.В. подтверждается и показанием свидетеля Ц.А.А., который пояснил, что находился 24 мая 2010 года на ул. Д.Ковальчук, увидел как по трамвайным путям встречного направления, прямо движется автомобиль красного цвета «Мазда», синяя «Вольво» находилась в крайнем положении на проезжей части, подавала сигнал поворот на лево. Красная машина «Мазда» попыталась её объехать с левой стороны. Произошло столкновение. Водитель «Мазда» проехала дальше от места ДТП и остановилась, а водитель «Вольво» машину с места ДТП не убирал.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что жалоба Дода А.А. обоснованная.
Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 года в отношении Уколовой Евгении Валерьевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием событий административного правонарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Срок привлечения Уколовой Е.В. к административной ответственности истек.
Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 года в отношении Уколовой Евгении Валерьевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием событий административного правонарушения– отменить.
Производство по делу в отношении Уколовой Евгении Валерьевны – прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья Чалкова С.Н.