3
Дело № 12-290/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции по Заельцовскому району в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре К.Н.Орловой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Портнова Александра Николаевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка, Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района от 03.09. 2010 года Портнов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
С данным постановлением не согласился Портнов А.Н.. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно : постановление вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того он не совершал, вменяемого ему правонарушения, Протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением требований законодательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Портнов А.Н. жалобу поддержал и указал, что 08.08.2010 года, его действительно останавливали сотрудники ОГИБДД в связи с тем, что на регистрационном знаке его автомобиля установлена сеточка. Ему было предложено проследовать на стационарный пост для прохождения свидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Прошел освидетельствование, но не был согласен с его результатами. Пройти медицинское освидетельствование ему сотрудники не предлагали, а он соответственно не отказывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Портнов А.Н., Шевченко В.В., в судебном заседании жалобу поддержал и указал, что извещения о вызове в судебное заседание в день вынесения решения, Портнов А.Н. не получал, по адресу его регистрации, он проживает не один, что следует выяснить путем направления запроса в УФМС. Кроме того в момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудниками не разъяснены права Портнову А.Н., не вручены копии протоколов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судом установлено, что вина Портнова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4,5), актом освидетельствования ( л.д.7,8), чеком АКПЭ-01.01 (л.д.6),из которых следует, что в выдохе Портнова А.Н. содержится 0,26 промилля этанола, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9-11), в котором Портнов А.Н. собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ОГИБДД, показаниями свидетелей С.А.В. и С.В.С., являвшимися понятыми, Сикатского А.В.- сотрудника ОГИБДД, составлявшего протоколы.
Суд считает, что в действиях Портнова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. …
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. … О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования следует, что от Портнова А.Н. исходил запах алкоголя изо рта.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД и пояснениям свидетелей, у суда нет.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
На л.д. 17 находится уведомление о получении Портновым А.Н. судебного извещения,
Из письма филиала ФГУП «Почта России» УПФС Новосибирской области (л.д.61), следует, что судебное извещение вручено Портнову А.Н. 26.08.2010 года, постановление мировым судьей вынесено 03.09.2010 года. Т.о. Суд приходит к выводу, что Портнов А.Н. был извещен о явке в суд.
Указание представителя Портнова А.Н. о том, что по адресу регистрации Портнова А.Н. проживают и иные лица, суд не может принять во внимание, поскольку согласно закону ( применяя по аналогии положения ч.2 ст. 116 ГПК РФ), судебная повестка может быть вручена лицу, совместно проживающему с адресатом.
Факт последующего прохождения освидетельствования Портнова А.Н. ( л.д. 40), не имеет значения для квалификации действий Портнова А.Н. по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, поскольку состав данного правонарушения окончен в момент отказа от прохождения освидетельствования.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Портновым А.Н., определено наказание соразмерное содеянному.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района от 03.09. 2010 года о привлечении Портнова Александра Николаевича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Портнова Александра Николаевича - без удовлетворения
Судья «подпись» Л.А. Куранова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья- Секретарь-