Решение от 18.10.2010 г. по жалобе Борисова А.Н.



Дело № 12-249/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Борисова Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Борисов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 13 июля 2010 г. он по доверенности управлял автомобилем Субару Форестер, ехал по ул.Ипподромской в сторону ул.Фрунзе. У дома №128А по ул.Кропоткина (ТРК «Континент») был остановлен сотрудником ПДПС ст.лейтенантом Логиновым А.М. Автомобиль сотрудников ДПС был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», специальные световые сигналы на автомобиле были выключены. В зоне действия этого знака запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Правил дорожного движения он не нарушал, следовательно, инспектор совершил самоуправство. Подойдя к автомобилю, инспектор представился, причиной остановки послужила проверка документов на автомобиль. Согласно п.п.63,82 Административного регламента остановка для проверки документов допускается только на стационарных постах ДПС. После проверки документов ему был выписан протокол и постановление.

В нарушение п.34 Административного регламента времени на составление документов инспектор потратил 50 минут.

Кроме того, нарушен п.66 Административного регламента, запрещающий остановку транспортных средств там, где она запрещена знаками ПДД. Патрульный автомобиль стоял с выключенными специальными световыми сигналами сразу за остановкой общественного транспорта, что затрудняло движение общественному транспорту.

Просит отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Суд, выслушав инспектора ДПС Логинова А.М., исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 13 июля 2010 г. Борисов А.Н. управлял автомобилем Субару Форестер, транзитный номер xxx на ул.Ипподромской в г.Новосибирске. Транзитный номер был просрочен, что не оспаривает в своей жалобе заявитель.

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Постановлением от 13.07.2010 г. Борисов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 руб.

Суд приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, нарушений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, инспектором не допущено.

Согласно п.63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Из пояснений инспектора ДПС Логинова А.М., допрошенного в судебном заседании, установлено, что автомобиль под управлением Борисова А.Н. был остановлен по причине, во-первых, имеющейся ориентировки по автомобилю Тойота Корона, во-вторых, в связи с проверкой по операции «Дебитор» для проверки его дебиторской задолженности. Проведение на день остановки автомобиля под управлением заявителя мероприятия «Дебитор» подтверждается также копией постовой ведомости на 13 июля 2010 г.

Инспектор пояснил, что водителю была разъяснена причина его остановки, он был проверен по базе должников.

Проведение специальных мероприятий согласно п.63 Административного регламента является основанием для остановки транспортного средства.

Остановка на стационарных постах предусмотрена Административным регламентом только в случае проверки документов согласно п.63 Административного регламента.

Причиной длительности оформления протокола и постановления по делу об административном правонарушении явилась необходимость проверки по базе должников согласно проводимому мероприятию «Дебитор», что установлено из показаний инспектора. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Борисов А.Н. был остановлен в 09 час. 20 мин., а протокол составлен в 09 час. 50 мин., т.е. в течение 30 минут.

Согласно п.34 Административного регламента, на который указывает заявитель в этой части, сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

Исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47 (4 абзац), 61, 109 (6 и 7 абзацы), 201 и 216 настоящего Административного регламента.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит, что срок составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении инспектором составил минимально необходимое в данном случае.

Стоянка патрульного автомобиля в зоне запрещающего знака не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений инспектора также установлено, что Борисов А.Н. был остановлен по СГУ, на автомобиле ДПС были включены свето-проблесковые маячки. Автомобиль под управлением Борисова остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», хотя ему было указано на площадку, что он проигнорировал.

Протокол и постановление от 13.07.2010 г. составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС УВД г.Новосибирска Логиновым А.М., который в соответствии с п.6 ст.12.1 КоАП РФ. Законность его нахождения на месте остановки автомобиля под управлением Борисова подтверждена также постовой ведомостью на 13 июля 2010 г., в которой указана расстановка нарядов дорожно-патрульной службы, где место нахождения Логинова определено - ул.Кропоткина с 7-19 часов.

Протокол об административном правонарушении от 13.07.2010г., который заявитель также просит отменить, является доказательством по делу и не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем в требовании о его отмене следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 г. о привлечении Борисова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Борисова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.А.Шумова