Дело № 12-305/10 (№ 3-326/10)
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюрина Олега Владимировича на постановление мирового судьи Заельцовского района г.Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Костюрин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 24.09.2010 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, поскольку автомобилем не управлял, инспектор ДПС лично не видел факта управления им автомобилем. Показания инспектора К.Е.В. опровергаются его, заявителя, показаниями и показания его свидетелей.
Кроме того указал, что по факту ДТП не была составлена схема движения, не была произведена экспертиза. В протоколе об административном правонарушении указано, что он лично управлял автомобилем, однако, он это указал в силу правовой неграмотности. На основании изложенного, просит пересмотреть вынесенное постановленное.
В судебном заседании заявитель Костюрин О.В. просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, т.к. в судебном заседании не доказано наличие его вины в совершении административного правонарушения, фактически автомобилем не управлял, мировой судья необоснованно не принял во внимание показания его свидетелей. В протоколе учинил объяснения о том, что управлял лично под давлением сотрудника ГИБДД.
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Костюрина О.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 09.07.2010 г. в 23 ч. 05 минут Костюрин О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался во дворе дома №118/6 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 038310 от 10.07.2010 г., в котором имеется собственноручные объяснения Костюрина О.В. по факту административного правонарушения «управлял лично, был остановлен сотрудником ДПС», удостоверенная соответствующей подписью (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2010 г., из которого следует, что Костюрин О.В. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Костюрина О.В. имеет место наличие алкоголя 0,995 мг/л, что соответствует 1,990 промилле (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д. 2), которые были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены соответствующие подписи, отобраны соответствующие объяснения (л.д. 5, л.д. 6), которым у суда не имеется оснований не доверять.
Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.В., являющегося милиционером ППСМ, О.И.Б., являющегося инспектором ГИБДД, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении административных материалов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 25.6 КобАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения главой 25 КобАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей являются доказательством по делу. При этом судом учитывается то обстоятельство, что милиционер ППСМ К.Е.В. не участвовал в составлении административных материалов в отношении заявителя, оснований оговоривать заявителя не имел.
Показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, учитывая, что последние находились при исполнении служебных обязанностей, в личностных отношениях с заявителем не состоят. Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
24.09.2010 г. постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Костюрин О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47 - 48).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы Костюрина О.В. о том, что он не находился за управлением транспортным средством, и объяснения в протоколе о том, что управлял лично написал под давлением сотрудника ГИБДД, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, Костюрин О.В. не давал объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не управлял транспортным средством, указав, по поводу допущенного правонарушения «управлял лично». Кроме того, факт управления Костюриным О.В. автомобилем подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.В., милиционер ППСМ, показаниям которого мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, также указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля О.И.Б.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Т.Я.С., Б.Н.Е., К.Я.В., К.Н.М., указав, что они находятся в близких и дружеских отношениях с заявителем и способствовали ему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Костюрина О.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд не принимает во внимание довод жалобы Костюрина О.В. о том, что по факту ДТП не была составлена схема движения и не была проведена экспертиза, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к совершенному Костюриным О.В. правонарушению, а также не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения поданной жалобы.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Костюрина О.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 24.09.2010 г. в отношении Костюрина Олега Владимировича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-305/10 (3-326/09) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.