Дело № 12-280/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Савина Андрияна Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Савин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В обоснование жалобы заявитель указал, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, транспортное средство было им размещено в соответствии с требованиями дорожной разметки, что подтверждается схемой ДТП. Именно второй частник ДТП Тыртый-оол Р.Т., совершая обгон с левой стороны, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего у его автомобиля были повреждены левое зеркало, левая передняя и задняя двери. Он совершал движение на своем автомобиле в левом крайнем ряду, не нарушая дорожной разметки.
Кроме того, протокол составлен инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенантом милиции Смакотиной А.А., неуполномоченным лицом в силу требований п.п.5 п.2 ст.23.3 КоАП РФ, что также является основанием для его отмены.
Также в резолютивной части обжалуемого постановления размер штрафа не определен, указано «в сумме 500 (сто) рублей», что свидетельствует о вменении ему штрафа, который он не сможет исполнить, поскольку не указан размер.
В обжалуемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, сделан вывод о нарушении им пункта 9.7 ПДД, так как эти доказательства в постановлении не приведены. Должностным лицом не дана оценка схемы места ДТП.
В судебном заседании заявитель поддержал требования и доводы жалобы, дополнительно пояснил следующее. 03.09.2010 г. в дневное время он на своем автомобиле двигался по ул.Нарымской в сторону ул.Д.Ковальчук в левом крайнем ряду. Напротив магазина «Альянс» его обогнал автомобиль ГАЗ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, у автомобиля истца была повреждена левая сторона автомобиля. Вместе с ним в автомобиле находился Крафт. Дорога, по которой двигался заявитель, была разделена на полосы, разметки дорожные он не нарушал, слева от него была двойная сплошная линия разметки, он двигался по своей полосе, в прямом направлении.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей К.А.Я., Т.о.Р.Т., исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что 3 сентября 2010 г. Савин А.Н. управлял автомобилем Тойота Виста, г/номер xxx на ул.Нарымской в г.Новосибирске. Напротив ул.Галущака Савин А.Н. не выполнил требования дорожной разметки 1.5, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.9.7 ПДД.
Пункт 9.7 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановлением от 03.09.2010 г. Савин А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Суд приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, в судебном заседании установлен факт совершения заявителем правонарушения.
Так, из показаний заявителя, свидетелей установлено, что дорога имела дорожную разметку 1.5. Савин А.Н. пояснил, что двигался в прямом направлении, без изменения направления движения. В схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия каждым из участников ДТП указано место столкновения автомобилей. Согласно указанию водителя Савина А.Н. место столкновения находится в 1 метре от правого края разделительной полосы. При этом в схеме указана ширина полосы движения, обозначенной линиями разметки, 3 метра. От левого края полосы движения, обозначенной разметкой, столкновение произошло в двух метрах. Таким образом, при столкновении правая часть автомобиля под управлением Савина А.Н. с учетом ширины автомобиля более одного метра, находилась на разделительной полосе и частично за ее пределами. То есть автомобиль под управлением Савина А.Н. был расположен на двух полосах движения, с нарушением дорожной разметки, что запрещено п.9.7 ПДД РФ. Заявитель пояснил, что двигался в прямом направлении, без изменения направления, поэтому он не должен был, согласно требованиям п.9.7 ПДД, наезжать на прерывистые линии разметки.
Заявитель пояснил, что со схемой он согласен, в схеме также имеется его подпись и запись о том, что схема верна, в связи с чем данное доказательство судом признается достоверным и допустимым доказательством по делу.
Показания заявителя, свидетеля К.А.Я. о том, что Савин двигался по своей полосе, дорожной разметки не нарушал, опровергаются схемой к протоколу осмотра ДТП, признанной судом достоверным доказательством.
Установление виновного лица в столкновении автомобилей не является необходимым условием для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд также приходит к выводу, что постановление от 03.09.2010 г. составлено уполномоченным должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенантом милиции Смакотиной А.Н., поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. У Смакотиной А.А. необходимое специальное звание имелось, согласно указанию в постановлении.
Остальные возражения, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере пятисот рублей. Указанный размер штрафа указан в постановлении. Указание в скобках иной суммы штрафа суд находит технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.
Статья 26.11 КоАП РФ, на которую указывает заявитель, не содержит обязательного указания в постановлении, выносимом должностным лицом, оценки доказательств.
Наказание Савину А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 г. о привлечении САВИНА Андрияна Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Савина А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Шумова