2
Дело № 12-299/10 (№3-320/10)
Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя Шевченко В.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпкина Виталия Васильевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Тяпкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 16.07.2010 г. о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям.
29.06.2010г. в 08-05час. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспекторы ДПС не извещали его о времени и месте судебного заседания, копии протоколов ему не выдавались.
Повестки о времени и месте рассмотрения материалов от мирового судьи не получал, приехав к мировому судье с целью узнать дату рассмотрения материалов, узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено 16.07.2010г.
Указанные в постановлении от 16.07.2010г. административные протоколы, на которые мировой судья ссылается как на доказательства совершения им административного правонарушения по ст. 25.1 КоАП РФ.
Ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Ссылаясь на ст.ст. 1.6, 25.1, 24.1, 26.11, 30.3 КоАП РФ просит суд постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 16.07.2010г. отменить как необоснованно вынесенное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Тяпкин В.В., его представитель Шевченко В.В. требования жалобы поддержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя Шевченко В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Тяпкина В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 29.06.2010 г. в 07-43 час. Тяпкин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Д. Ковальчук со стороны ул. Холодильная в сторону ул. Сухарная, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 093522 от 29.06.2010 г. (л.д. 1), в котором Тяпкиным В.В. учинена собственноручная запись «автомобилем управлял лично, двигался на работу, выпил 28.06.2010г. пиво», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2010 г., из которого следует, что Тяпкин В.В. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Тяпкина В.В. имеет место наличие алкоголя 0,180 мг/л, что соответствует 0,36 промилле (л.д. 3). Соответствующие административные материалы были составлены в присутствии понятых, которыми учинены соответствующие подписи, отобраны письменные объяснения (л.д. 6, л.д. 7).
16.07.2010 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района Тяпкин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, судом принимались меры к извещению Тяпкина В.В. о времени и месте судебного заседания по делу на 16.07.2010 г. путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу фактического проживания и по месту регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, на момент вынесения постановления по делу ходатайств об отложении дела от заявителя не поступало.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на имя заявителя была направлена мировым судьей заблаговременно до рассмотрения материалов по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в адрес мирового судьи без вручения с указанием причины «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 12). По мнению суда, неявка заявителя в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего.
Кроме того в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела на 16.07.2010 г. на имя заявителя, направленное по месту регистрации последнего (л.д. 11, л.д. 27-28), из ответа на запрос суда Управления Федеральной почтовой связи – филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 37-40) следует, что уведомление на имя Тяпкина В.В. было вручено 08.07.2010 г. материи жены Тяпкина В.В. – Р.С.В., что подтверждается соответствующим извещением формы 22, при этом из выписки из домовой книги следует, что Р.С.В. зарегистрирована и проживает по адресу ... ..., по указанному адресу состоит на регистрационном учете и заявитель, из объяснений которого следует, что на июль 2010 г. он проживал как по месту регистрации, так и по месту фактического места жительства. Неверное указание данных паспорта Р.С.В. в извещении, не опровергает обстоятельств установленных в судебном заседании о получении судебной повестки на имя заявителя членом семьи.
Кроме того, Тяпкин В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 16.07.2010г. в протоколе об административном правонарушении, копия которого была получена Тяпкиным В.В., в подтверждение чего в указанном протоколе имеется подпись последнего.
Доводы Тяпкина В.В. о нарушении его законного права на защиту интересов в суде не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, мировым судьей были приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Позиция заявителя о том, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является необоснованной, противоречит материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Кроме того, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Позиция Тяпкина В.В. расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Тяпкина В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 16.07.2010 г. в отношении Тяпкина Виталия Васильевича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-299/2010 (3-320/2010) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.