Дело № 12-326/10 (№ 3-500/10)
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием адвоката Садовского Д.А.
При секретаре Киевской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кармастина Михаила Михайловича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Кармастин М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 08.10.2010 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заявитель указал, что акт медицинского освидетельствования №12 и акт судебно-химического исследования от 16.07.2010г. №2068, согласно которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в этих актах имеются существенные противоречия в указании времени отбора пробы крови, в связи с чем невозможно идентифицировать принадлежность пробы крови, направленной для производства судебно-химического исследования. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования была существенно нарушена сама процедура отбора пробы крови.
Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание грубые процессуальные нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования №12, была нарушена процедура его составления и оформления, установленные «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которые выразились в том, что в акте №12 имеется заключение о наличии состояния опьянения еще даже до отправки пробы крови на исследование.
Также мировым судьей не было принято во внимание нарушение требования Инструкции к порядку оформления акта медицинского освидетельствования, указанный акт не содержит указание на наличие лицензии на осуществление деятельности по проведению наркологического освидетельствования. В ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство об истребовании указанной лицензии, однако, в его удовлетворении было отказано.
Считает, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Кармастин М.М. в судебном заседании требования жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.
Суд, заслушав объяснения заявителя, адвоката Садовского Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Кармастина М.М. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 11.07.2010 г. в 01 час. 00 мин. Кармастин М.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался в с. Элекмонар Республики Алтай по ул. Советская, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 АП 512370 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования №12 от 11.07.2010г., согласно заключению, которого у Кармастина М.М. было установлено состояние опьянения. Процессуальные документы в рамках административного материала были составлены в присутствии понятых, которыми были учены соответствующие подписи, получены соответствующие объяснения (л.д. 9, л.д. 10).
08.10.2010 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района Кармастин М.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кармастина М.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того, указанные доводы заявителя противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Суд не находит оснований для признания акта медицинского освидетельствования №12 от 11.07.2010г. недопустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование проведено, и акт составлен в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», учреждение, в котором Кармастин М.М. проходил медицинское освидетельствование, имеет соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, освидетельствование проводилось врачом, имеющим право освидетельствовать на состояние опьянение, что также подтверждается соответствующим свидетельством.
Кроме того, наличие состояние опьянения у Кармастина М.М. подтверждается актом судебно-химического исследования №2068 от 16.07.2010г., согласно которому на момент взятия крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,4 промилле (л.д. 35), оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством у суда также не имеется.
Доводы жалобы Кармастина М.М. о нарушении проведения процедуры медицинского освидетельствования опровергаются письмом МУЗ «Чемальская ЦРБ» от 03.09.2010г., согласно которому Кармастин М.М. дал согласие на забор крови на судебно-химическое исследование в присутствии дежурного фельдшера А.Н.В. и диспетчера скорой помощи А.Н.В., забор крови, упаковка, хранение и транспортировка проводились согласно инструкции. Судебно-химическая экспертиза проводилась в бюро СМЭ Республики Алтай. Результаты судебно-химической экспертизы в день освидетельствования в акте отразить не представляется возможным вследствие затрат времени на транспортировку, проведение экспертизы и получение результата в ЦРБ заказным письмом через отделение почтовой связи (л.д. 36).
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Кармастина М.М., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Кармастина М.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 08.10.2010 г. в отношении Кармастина Михаила Михайловича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-326/10 (3-500/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.