Дело № 12-329/10 г. (3-593/10)
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давидюк Владимира Михайловича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Давидюк В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 15.10.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
В основу постановления суд положил материалы, которые были получены из ДПС ГИБДД, в частности, акт медицинского освидетельствования от 02.09.2010г., согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный акт составлен с нарушением норм административного права, он просил провести дополнительную проверку выдыхаемого воздуха через 20 минут, что сделано не было.
После медицинского освидетельствования в стационарных условиях через 2 часа было установлено, что он трезв. Таким образом, в одном случае результат освидетельствования был положительный, а в другом отрицательный. При таких обстоятельствах нельзя сделать категоричный вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании данное противоречие устранено не было.
Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Давидюк В.М. требования жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе подтвердил.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Давидюк В.М. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 02.09.2010 г. в 06-20 час. Давидюк В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Нарымская со стороны ул. Железнодорожная в сторону ул. Д. Ковальчук, остановлен около дома 29 по ул. Нарымская, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом от 02.09.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2010 г., из которого следует, что Давидюк В.М. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Давидюк В.М. имеет место наличие алкоголя 220 мкг/л, что соответствует 0,44 промилле (л.д. 5а), которые были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены подписи, от понятых отобраны письменные объяснения (л.д. 2, 3).
15.10.2010 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Давидюк В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Давидюк В.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того, указанные доводы заявителя противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Также суд считает несостоятельными доводы жалобы Давидюк В.М. о том, что мировым судьей не были устранены противоречия, а именно, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГАИ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а при проведении медицинского освидетельствования в стационаре по прошествии двух часов состояние алкогольного опьянения отсутствовало, поскольку согласно ответу ГБУЗ НСО Новосибирский областной наркологический диспансер от 17.09.2010г. на запрос ГИБДД УВД по г. Новосибирску по материалам специальной медицинской литературы скорость выведения алкоголя из организма до 0,27 промилле в час., соответственно, за 2 часа 5 минут, время, прошедшее с момента освидетельствования Давидюк В.М. инспектором ДПС до начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произошло естественное вытрезвление (л.д. 13).
При этом судом учитывается, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование заявителя было осуществлено 02.09.2010 г. в 06-37 час., медицинское освидетельствование, проводимое Новосибирским областным наркологическим диспансером имело место 02.09.2010 г. в 08-46 час. (09-08 час.), т.е. по истечении двух часов с момента первоначального освидетельствования.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2010 г. № 2328/1 (л.д. 11), т.к. данный акт не может свидетельствовать о том, что в момент совершения административного правонарушения Давидюк В.М. не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. по истечении указанного выше времени могло иметь место разложение алкоголя и выведение его из организма, в связи с чем, при повторном освидетельствовании признаков опьянения заявителя выявлено не было.
Указанным обстоятельствам мировым судьей была дана оценка в постановлении от 15.10.2010г., мировой судья пришел к обоснованному выводу, что акт медицинского освидетельствования не опровергает имеющихся в деле доказательств управления Давидюк В.М. транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Давидюк В.М., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Давидюк В.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 15.10.2010 г. в отношении Давидюк Владимира Михайловича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-329/10 (3-593/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.