Дело № 12-342/2010
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Морозова Евгения Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 123417 от 05. 06.2010 года в отношении Морозова Евгения Александровича xx.xx.xxxx года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Василенко О.А. вынесено постановление №123417 от 05. 06. 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Морозов Е.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Морозов Е.А. подал жалобу и просил отменить постановление, указав, что 17 мая 2010 года он находился за управлением своего автомобиля НИССАН ПАТФИНДЕР гос. <данные изъяты>, двигался по ул. Д. Ковальчук возле дома 266 в крайнем левом ряду он увидел, что транспортное средство ГАЗ 322132 гос.<данные изъяты>, под управлением Колпакова Ю.Н. начало перестроение в занимаемый им ряд. Он предпринял все необходимые меры для того, чтобы избежать столкновения, вплоть до полной остановки, однако избежать столкновение не удалось. После столкновения, автомобильГАЗ 322132 закончил маневр и остановился в крайнем левом ряду, считает, что водитель Колпаков Ю.Н. нарушил п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся параллельно без изменения направления движения, а также п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом), остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помехи другим участникам движения. Он правил дорожного движения не нарушал.
Экспертиза, на основании которой вынесено постановление, не является допустимым доказательствам, так как не соответствует схеме ДТП, содержит ряд неточностей. Так в экспертизе имеется ссылка на автомобиль ВАЗ, который не был участником ДТП, в экспертизе указано, что автомобиль ГАЗ смещен в право, а в схеме отражено, что автомобиль ГАЗ смещен в лево, просил исключить данную экспертизу из числа доказательств. Схеме ДТП также не отражает всей картины ДТП. Постановление, которым признана его вина в ДТП не мотивировано. На каких доказательствах инспектор установил его вину в ДТП, не указано. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 123417 от 05. 06.2010, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Морозов Е.А. настаивал на доводах своей жалобы, отказался от требований об отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2010 г в отношении Колпакова Ю. Н.
Инспектор Василенко О.А. считает, что вина Морозова Е.А. доказана в полном объеме, свои выводы она делала на основании схемы ДТП и заключении эксперта.
Колпаков Ю.Н. в суд не явился извещен.
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 123417 от 05.06.2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Василенко О.А. в отношении Морозова Евгения Александровича, xx.xx.xxxx рождения подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Постановление вынесено с нарушением ст. ст. 29.10,26.11КоАП РФ.
Так, в резолютивной части постановлении не указано по какой статье и кто признается виновным в совершении административного правонарушения, кому назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
Из постановления № 123417 от 05.06.2010 года не видно, по каким основаниям инспектор пришла к выводу о виновности водителя Морозова Е.А.в нарушении п. 8.4. ПДД РФ и какими доказательствами это подтверждается. То есть, постановление не мотивировано.
Заключение эксперта №7395 от 27 мая 2010 года содержит ряд неточностей, а именно имеется указание на автомобиль ВАЗ, который не был участником ДТП, не правильно указано направления смещения автомобиля ГАЗ. При таких обстоятельствах данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства.
Схема также имеет ряд неточностей, так в схеме не отмечено место ДТП.
Других доказательств виновности МорозоваЕ.А. в совершении ДТП, в материалах административного дела нет.
Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.
Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 123417 от 05.06.2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Василенко О.А. в отношении Морозова Евгения Александровича xx.xx.xxxxгода рождения– отменить.
Производство по делу в отношении Морозова Евгения Александровича xx.xx.xxxxгода рождения- прекратить.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья Чалкова С.Н.