Дело № 12-293/2010
Поступило 05.10.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Кузнецовой Н.Е.
С участием представителя заявителя Пилюгина В.А.
При секретаре Хмелевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахвалова Андрея Федоровича на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда,
У с т а н о в и л :
Бахвалов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ от 27 августа 2010 года, вынесенное Государственным инспектором труда, мотивируя свою жалобу следующим : Бахвалов А.Ф. является Генеральным директором МБОУ КШИ « Сибирский Кадетский Корпус». 27.08.2010 года государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости Ашихминым М.С. вынесено Постановление № 136-45/10 о назначении в отношении Бахвалова А.Ф. административного взыскания – денежный штраф в размере одна тысяча рублей. Основанием для наложения данного взыскания явились, выявленные в результате проверки, по мнению Ашихмина М.С., административные правонарушения трудового законодательства, а именно:
Данные факты установлены государственным инспектором при проверке срочных трудовых договоров, заключенных МБОУ КШИ « СКК» с несовершеннолетними Г.А.А., И.Е.А., Б.А.Е., У.А.А., К.Н.И., И.В.А.
Вместе с тем, и это отражено в Постановлении, инспектором Ашихминым М.С. фактически не выявлено никаких административных правонарушений, повлекших, либо могущих повлечь нарушения прав работников. Все указанные инспектором Ашихминым М.С. обстоятельства относятся к оформлению трудового договора и не являются административными правонарушениями. В связи с изложенным, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.2, 31.6 КоАП РФ просит суд постановление № 136-45/10 от 27.08.2010 года о назначении административного наказания государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости Ашихминым М.С. отменить, Освободить Бахвалова от административного наказания.
Бахвалов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Представитель Бахвалова А.Ф. Пилюгин В.А. в судебном заседании на отмене постановления настаивал, поддержав доводы, изложенные в жалобе, кроме того, пояснил следующее : СЧчитает, что те нарушения, которые были обнаружены при проверке, не являются нарушениями по существу, а являются нарушениями по оформлению документов, начиная с договора и заканчивая положением об оплате, в связи с чем данные нарушения не образуют состав административного правонарушения, не повлекли и не могли повлечь прав несовершеннолетних работников. Одним из нарушений установлено отсутствие указания в трудовом договоре размера заработной платы, однако, данный размер отражен в дополнении в виде приложения ко всем договорам, это неотъемлемая часть договора о чем в самом договоре имеется ссылка. Вторым нарушением указано - не установлены дни выплаты заработной платы, однако, дни выплаты заработной платы установлены в локальном акте в виде положения об оплате труда. Однако, в положении п. 11.1 указано, что заработная плата выплачивается 15 числа, п. 11.5 – не реже чем 2 раза в месяц. С данным положением все работники ознакомлены под роспись. В части нарушений ст. 79 ТК РФ вину свою не оспаривают, данное предупреждение было устным, все несовершеннолетние работники являются их воспитанниками, живут в « СКК», последствий никаких не наступило.
Кроме того, в судебном заседании пояснил также, что постановление было вынесено 27 августа 2010 года, идет усиленная подготовка к 1 сентября, однако, инспектор 27 августа 2010 года выносит постановление о назначении дела к слушанию, дата и время рассмотрения - 27 августа 2010 года в 15.00 часов. В силу чего, Бахвалов А.Ф. оказался не извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности подготовиться к рассмотрению административного материала и явиться на его рассмотрение.
Представитель Государственной инспекции по труду в НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя Бахвалова А.Ф., исследовав письменные материалы дела, полагает, что жалоба Бахвалова А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах административного производства имеется копия постановления о назначении административного наказания из которой усматривается, что Бахвалов А.Ф. получил копию постановления 06.09.2010 года ( л.д. 4-5).
Согласно штампа поступления жалобы в Центральный районный суд г. Новосибирска, жалоба Бахвалова А.В. в суд поступила 15.09.2010 года ( л.д.1)
Таким образом, жалоба Бахвалова А.Ф. подана в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение вынесено 27 августа 2010 года, в 8.42 часа направлено факсом на телефон 2164048, в материалах административного производства имеется отчет факса о передаче документа, каких либо иных доказательства, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Бахвалова А.Ф. о дате и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют ( л.д. 64, л.д. 65), материалы по делу об административном правонарушении, которые обозревались в судебном заседании).
Таким образом, судом установлено, что в материалах проверки и дела об административном правонарушении, отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт извещения Бахвалова А.Ф. о дате рассмотрения дела должностным лицом Инспекции по труду, при этом отчет факса не может расцениваться как достоверное доказательство надлежащего извещения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, т.к. из данного отчета не усматривается, что именно Бахвалов А.Ф. данный факс получил
В соответствии со с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии с положениями п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4, обязывающих должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению решить вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, рассматриваемое дело должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении по этому вопросу.
Из копии постановления на л.д. 5-6, л.д. 66 усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Бахвалова А.Ф. рассмотрено в его отсутствие, достоверных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Бахвалова А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности при отсутствии достаточных данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, что лишает данное лицо его Конституционного права на защиту.
Принимая во внимание положение ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает нецелесообразным возвращать дело на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. в силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о применении положения ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в силу которой постановление № 136-45/10 от 27 августа 2010 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в НСО отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление № 136-45/10 от 27 августа 2010 года в отношении Бахвалова Андрея Федоровича, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Бахвалова А.Ф.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова