Дело № 12-328/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя Еремеева В.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Александра Михайловича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 28.10.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.
Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования составлены незаконно, а само проведение освидетельствования проводилось с существенными нарушениями требований закона и Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. Понятых, необходимых при проведении освидетельствования, не было. Также считает, что 19.07.2010г. в 07-20 час., управляя автомобилем, он находился в трезвом состоянии. Согласно показаниям алкотестера у него было установлено состояние опьянения, однако он с этим не согласился, требовал проведения медицинского освидетельствования. При составлении документов, продуве аппарата никаких посторонних лиц не было. Считает, что сотрудники ГАИ грубо нарушили его права и правила проведения освидетельствования лица на состояние опьянения. В подтверждение своих доводов он просил вызвать в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГАИ, но в судебном заседании не был устранен ряд противоречий, что привело к вынесению необоснованного постановления. На основании изложенного считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинения, а постановление мирового судьи подлежит отмене.
Просит отменить постановление мирового судьи от 28.10.2010 года в отношении него, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Мартынов А.М., представитель заявителя Еремеев В.В. требования жалобы поддержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Мартынова А.М. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 19.07.2010 г. в 07-20 час. Мартынов А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по ул. Большевистская от ул. Добролюбова к Красному проспекту, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ, что подтверждается протоколом № 935400 от 19.07.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 3), в котором учинена собственноручная запись Мартынова А.М. «18.07.2010г. вечером выпил бутылку пива, 19.07.2010г. управлял личным автомобилем», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2010 г., из которого следует, что Мартынов А.М. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Мартынова А.М. имеет место наличие алкоголя 0,220 мкг/л, что соответствует 0,44 промилле (л.д. 5), которые были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены подписи.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.К.С., являющегося сотрудником ДПС, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении административных материалов в отношении заявителя, а также показаниями свидетеля Н.А.В., которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения главой 25 КоАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС, показания которого являются доказательством по делу, и указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
28.10.2010 г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Мартынов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 54).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Мартынова А.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, при составлении административных материалов понятые отсутствовали, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того, указанные доводы заявителя противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Мартынова А.М., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Мартынова А.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 28.10.2010 г. в отношении Мартынова Александра Михайловича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-328/10 (3-456/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.