Дело № 12-307/2010
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гиревого Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 54 ПС 792974 от 3 октября 2010 года в отношении Гиревого Сергея Александровича xx.xx.xxxx года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Трибуналовым А.М. вынесено постановление №54 ПС 792974 от 3 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Гиревой С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Гиревой С.А. подал жалобу и просил отменить постановление, указав, что 3 октября 2010 года около 21 час 30 мин управляя автомобилем Лексус LX 470 государственный регистрационный знак xxx он двигался по Красному проспекту г. Новосибирска со стороны улицы Кропоткина через площадью Калинина в сторону Академии путей сообщения, расположенной на улице Дуси Ковальчук. В пути следования он почувствовал ухудшение состояния своего здоровья, требующее принятия лекарства. Зная, что на площади Калинина располагается аптека и намереваясь приобрести в ней лекарства, он замедлил движение и въехал на площадь Калинина. Крайняя правая полоса движения на площади Калинина по ходу его движения отде лена от других полос движения монолитной железобетонной конструкцией.Кроме того, при въезде на площадь Калинина установлены два дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, и один дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», устанавливающий движение по полосе только маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. При этом, один дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен на световой опоре, находящейся на тротуаре, а второй - перед монолитной железобетонной конструк цией, отделяющей крайнею правую полосу движения.Также на крайней правой полосе движения между домами № 186 и № 188 по Красному проспекту расположен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд всех транспортных средств, в данном направлении.Дополнительные знаки, определяющие зоны действия дорожных знаков 3.27 и 5.14, ус тановленные на площади Калинина, отсутствуют.
Согласно Разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам Дорожного дви жения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Пра вительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, зона действия дорожного знака 3.27 «Оста новка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестказа ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.Таким образом, подъехать к аптеке или припарковаться на площади Калинина рядом с домами № 186 и № 188 по Красному проспекту он не мог.
На медленной скорости, не превышающей 10-15 км в час, он продолжил движение по площади Калинина, при этом внимательно рассматривал дорожные знаки с целью увидеть ограничение действия дорожных знаков 3.27 и 5.14 и припарковаться, не нарушая правил дорожного движения.По ходу его движения и на полосе его движения около монолитной железобетон ной конструкции находилась патрульная машина ДПС.Поэтому, не нарушая Правил дорожного движения РФ, он остановился перед дорожным знаком 3.27, расположенным перед монолитной железобетонной конструкцией, отделяющей крайнею правую полосу движения, с целью увидеть место для ос тановки, либо расспросить инспекторов ДПС, как можно подъехать к Аптеке 36.6, чтобы остановиться. Поскольку зона действия знака 3.27 была не определена, а новая схема движения на этом участке площади Калинина, равно как и монолитная бетонная конст рукция, появились только в конце августа-сентябре 2010 г., он не мог мгновенно сориенти роваться в новых дорожных условиях относительно наличия по ходу движения места для парковки.Кроме того, он совершил вынужденную остановку, то есть прекратил движение транс портного средства из-за опасности, создаваемой состоянием здоровья водителя (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).Не выходя их автомобиля, примерно через 2-3секунды он продолжил движение по на правлению к инспектору ДПС находившимся в 10-15 метрах от автомобиля, он подал сиг нал для остановки. Он выполнил его требования, подъехал к автомобилю ДПС и по требо ванию инспектора ДПС остановился в зоне действия дорожного знака 3.27, который за прещает одновременно и остановку, и стоянку.За данные действия в отношении него 03 октября 2010 г. в 21 час. 32 мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Вдовиным В. Н. был составлен Протокол 54 ПТ № 141667 об административном правонарушении, преду смотренном статьей 12.16 КоАП РФ.Здесь же инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска лейтенант милиции Трибуналов А. М. вынес Постановлением 54 ПС 792974 по делу об административном правонарушении, которым на основании статьи 12.16 КоАП РФ подверг его админист ративному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.Действия инспекторов ДПС грубейшим образом нарушают требования КоАП РФ, Пра вила дородного движения Российской Федерации, Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участни ками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185.Как указано в Протоколе об административном правонарушении и Постановлении по делу об административном правонарушении, он нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ.Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблю дать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставлен ных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не нарушил, так как со вершил остановку перед знаком, то есть не в зоне его действия (Фототаблица № 1).Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.16 КоАП РФ, отсутствует.Таким образом, он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответст венности.Кроме того, инспекторы ДПС лейтенанты милиции Вдовин В. Н. и Трибуналов А. М. в нарушение требований пунктов 19-21 Административного регламента при обращении к нему не представились, вели себя вызывающе, повышали на него голос, грубили ему.По утверждениям инспекторов ДПС он якобы не выполнил «Остановка запрещена», то есть совершил остановку в зоне его действия.Между тем, как видно на Фототаблице № 1, знак «Остановка запрещена» расположен на световой опоре и виден только для транспортных средств, двигающихся по полосе на ходящейся за монолитным бетонным ограждением, предназначенной только для движе ния общественного транспорта. Указанный знак не виден водителям, двигающимся по кольцевому движению, и находится лишь в поле их бокового зрения, вследствие чего во дители, двигающиеся по кольцевому движению, руководствуются знаком «Остановка за прещена», расположенном на монолитном бетонном ограждении.
Остановку же в зоне действия знака «Остановка запрещена» он совершил по требованию инспекторов ДПС, которые при этом нарушили требования пункта 66 Административного регламента, не допускающий остановку транспортных средств на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения.
В нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ, пунктов 67 и 103 Административного регламента инспекторы ДПС лейтенанты милиции Вдовин В. Н. и Трибуналов А. М. отка зались привлечь в качестве свидетеля М.А.В. и взять от нее устные или письмен ные объяснения. При этом, М.А.В. находилась в это время в автомобиле, а затем мною была приглашена в патрульный автомобиль, где составлялся Протокол об админи стративном правонарушении. О привлечении М.А.В. в качестве свидетеля я заявлял инспекторам ДПС и указал об этом при составлении Протокола 54 ПТ № 141667 об адми нистративном правонарушении от 03 октября 2010 г., а также настаивал на ее опросе при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, и вменяемое ему инспекторами ДПС лейтенантами милиции Вдовиным В. П. и Трибуналовым А. М., отсутствует, а само дело об административном правонарушении в отношении него инсценировано вышеуказанными должностными ли цами полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска. Просил постановление 54 ПС 792974 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибир ска лейтенанта милиции Трибуналова А. М. по делу об административном правонаруше нии от 03 октября 2010 г. отменить, производство по делу прекратить на основании пунк та 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правона рушения.
В судебном заседании Гиревой С.А. настаивал на доводах своей жалобы.
Суд, выслушав Гиревого С.А свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №54 ПС 792974, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибир ска лейтенантом милиции Трибуналовым А. М. от 03 октября 2010 г в отношении Гиревого С.А. подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Постановление вынесено с нарушением ст. ст. 29.10, 26.11КоАП РФ.
Из постановления №№54 ПС 792974 годаот 03 октября 2010 г не видно, по каким основаниям инспектор пришел к выводу о виновности водителя Гиревого С.А. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и какими доказательствами это подтверждается. То есть, постановление не мотивировано.
В материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства виновности Гиревого С.А.
Схема не составлена, поэтому определить обстоятельства административного правонарушения, а именно, где находился знак – остановка запрещена, где остановилась автомашина,под управлением Гиревого С.А., не возможно.
Свидетели по делу также отсутствуют.
Гиревой С.А. не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. КоАП РФ, что вино из протокола об административном правонарушении от 03.10.2010 года, а также обжалуемого постановления. Без сбора соответствующих доказательств виновности Гиревого С.А. в совершении административного правонарушения, выносить постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Гиревого С.А., было нельзя.
Суд делает вывод, что таких доказательств не было, коль скоро на них нет ссылки в выносимом постановлении.
Гиревой С.А. представил изготовленную им фото таблицу №1 и №2.
В фото таблице №1 им указано место остановки его транспортного средства, а также два знака- остановка запрещена( 3.27).
Верность составленных фото таблиц подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей Трибуналов А.М. и Вдовин В.Н.
Из указанной фото таблице и показании свидетелей Трибуналов А.М. и Вдовин В.Н., а также свидетеля М.А.В.,можно сделать вывод о не виновности Гиревого С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г №120-ст:
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. ( п.5.1.9.)
Знаки на одной опоре, распространяющие свое действие на разные проезжие части одного направления движения, располагают над соответствующими проезжими частями или максимально приближают к ним с учетом технических возможностей и требований настоящего стандарта. ( п.5.1.13)
Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади знаки 3.27-3.30 допускается устанавливать напротив въезда на площадь лицевой стороной к водителю транспортного средства. ( п. 5.4.25)
Действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. ( п. 5.4.31).
Из фото таблицы №1 видно, чтопри въезде на площадь Калинина установлены два дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, и один дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», устанавливающий движение по полосе только маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. При этом, один дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен на световой опоре, находящейся на тротуаре, а второй - перед монолитной железобетонной конструк цией, отделяющей крайнею правую полосу движения. Водитель Гиревой С.А. остановился на автомобилевне действия обоих знаков 3.27( остановка запрещена), что подтвердили Трибуналов А.М., Вдовин В.Н. и М.А.В. Следовательно, не совершил административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
Поэтому постановление№54 ПС 792974 от 3 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Трибуналовым А.М. в отношенииГиревого Сергея Александровича xx.xx.xxxx года рождения должно быть отменено, а производство по делу прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- отсутствие события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении№ 54 ПС 792974 от 3 октября 2010 года, вынесенноеинспекторомДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирску лейтенантом милиции Трибуналовым А.М. в отношенииГиревого Сергея Александровича xx.xx.xxxx года рождения– отменить.
Производство по делу в отношении Гиревого Сергея Александровича xx.xx.xxxx годарождения- прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья Чалкова С.Н.