3
Дело № 12-298/10 (№3-452/10)
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя Пугина А.С.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Геннадия Александровича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Костин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17.09.2010 г. о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
Сотрудниками ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей Заельцовского района были неверно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, однако, данный факт был оставлен без внимания. Свое постановление судья основывает исключительно на административных материалах, составленных сотрудниками ГИБДД, и не принимает во внимание показания, данные им в судебном заседании.
Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в нарушение ч. 1 ст. 1.6, 25.7, 27.12, 25.7 КоАП РФ.
Для установления факта законности составленных в отношении него административных материалов, а также для устранения имеющихся в деле противоречий в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ мировой судья не допросил в судебном заседании понятых.
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает обязательное решение вопроса об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), однако, в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение было у него изъято.
О рассмотрении дела в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Елаповым Ю.В. он уведомлен не был, поскольку изначально материалы в отношении него рассматривал мировой судья Жданов С.К. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами административного производства являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, но в его случае всего этого сделано не было, поэтому считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Просит суд постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17.09.2010г. отменить как необоснованно вынесенное.
В судебном заседании заявитель Костин Г.А., его представитель поданную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснили, что при привлечении заявителя к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, изначально материалы рассматривались мировым судьей Ждановым, постановление было вынесено мировым судьей Елаповым, который не вынес соответствующее определение о принятии к производству материалов и назначении к рассмотрению. Костин Г.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей Ждановым, мировым судьей Елаповым не было предпринято мер к извещению его о времени и месте рассмотрения материалов, заявитель не обладал информацией о передаче дела судье Елапову, 17.09.2010 г. пришел к мировому судье Жданову, на кабинете было объявления, что последний в отпуске, информация о передачи дел отсутствовала.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Костина Г.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 13.06.2010 г. в 09-45 час. Костин Г.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. Тайгинская в сторону ст. Мочище, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 117831от 13.06.2010 г. (л.д. 3), в котором Костиным Г.А. учинена собственноручная запись «пил 12.06.2010г. до 20-00 час. водку в объеме 0,250 л», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2010 г. (л.д. 9), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Костина Г.А. имеет место наличие алкоголя 0,800 мг/л, что соответствует 1,60 промилле (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом №300/3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.06.2010г., составленным отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСО Новосибирский областной наркологический диспансер, согласно которому у Костина Г.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, которыми учинены соответствующие подписи.
17.09.2010 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района Костин Г.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 54).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает несостоятельным довод жалобы Костина Г.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей Елаповым Ю.В., поскольку изначально оно рассматривалось мировым судьей Ждановым С.К., в связи с тем, что согласно справочному листу Костин Г.А. был лично извещен о рассмотрении дела на 17.09.2010г. на 12-00 час., о чем собственноручно расписался, при этом из протокола судебного заседания от 17.09.2010 г. следует, мировым судьей Елаповым судебное заседание по рассмотрению административных материалов в отношении заявителя было открыто в 12-00 час., Костин А.Г. в судебное заседание не явился (л.д. 53), мировым судьей Елаповым Ю.В. данное административное дело было рассмотрено на основании постановления председателя Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2010г. о возложении обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска с 13.09.2010г. по 01.10.2010г. на мирового судью 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Елапова Ю.В. (л.д. 62).
Доводы заявителя о том, что последний являлся к мировому судье Жданову 17.09.2010 г. к 12 час., который находился в отпуске и отсутствовала какая-либо информация о передачи его административного дела судье Елапову, опровергается материалами служебной проверки (л.д. 71-77). Ходатайство об отложении дела слушанием от заявителя не поступало.
Каких либо существенных нарушений порядка привлечения Костина Г.А. к административной ответственности, так же как и нарушение прав последнего при рассмотрении административных материалов, которые бы являлись основанием для отмены постановления в судебном заседании не установлено.
Из письменных материалов дела следует, что Костиным Г.А. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился (л.д. 8,9), согласно протоколу 54НА №224909 (л.д. 10) Костин Г.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования от 13.06.2010г. у заявителя было установлено состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, учитывая, что данное освидетельствование было проведено врачом-психиатром-наркологом Л.О.М., которая имеется соответствующую квалификацию, прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 60), при освидетельствовании было применено техническое средство, на которое имеется соответствующий сертификат, свидетельство о поверке (л.д. 58, л.д. 59).
В связи с изложенным доводы Костина Г.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того, указанные доводы заявителя противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Костина Г.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17.09.2010 г. в отношении Костина Геннадия Александровича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-298/2010 (3-452/2010) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.