Дело № 12-276/2010
Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городской общественной организации «Право и недвижимость» на постановление мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Право и недвижимость» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 27.11.2009 г. о наложении штрафа в размере 5.000 рублей.
В обоснование жалобы указав, что Городская общественная организация «Право и недвижимость» судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела не получала, не была надлежащим образом извещена, о состоявшемся постановлении заявителю стало известно из письма УФССП от 13.07.2010 г., постановление получено 22.07.2010 г. Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, который не имеет никакого отношения к заявителю, согласно уставным документам, адресом ГОО «Право и недвижимость» является г. Новосибирск, ул. Дружбы, 5 к.1.
При рассмотрении административных материалов, у мирового судьи имелась информация о юридическом адресе заявителя, что следует из приобщенного к материалам дела договора аренды нежилых помещений от 01.07.2008 г.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 27.11.2009 г. об административном правонарушении и направить мировому судье на новое рассмотрение.
Представитель заявителя ГОО «Право и недвижимость» Ломака И.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования жалобы поддержала, доводы, изложенные в жалобе подтвердила, просила восстановить срок на подачу жалобы, учитывая, что оспариваемое постановление было получено фактически 22.07.2010 г., с соответствующей жалобой обратились 26.07.2010 г.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ГОО «Право и недвижимость» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из справочного листа дела следует, что оспариваемое постановление заявителем было получено фактически 22.07.2010 г., с соответствующей жалобой заявитель обратился 26.07.2010 г. (л.д. 40), следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
27.11.2009 г. постановлением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского района Городская общественная организация «Право и недвижимость» подвергнута административному наказанию в виде штрафа 5.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15 ч.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях» (л.д. 24).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из постановления мирового судьи от 27.11.2009 г. следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что данных о надлежащем извещении Городской общественной организации «Право и недвижимость», о рассмотрении дела, назначенного на 27.11.2009 г. в материалах дела нет.
Из конверта, возвращенного в адрес мирового судьи (л.д. 23) следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 27.11.2009 г. на имя заявителя была направлена по адресу г. Новосибирск, ул. Дачная, 35А, возвращена в адрес мирового судьи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, судебное извещение было направлено по указанному адресу, который не имеет ни какого отношения к месту нахождения юридического лица ГОО «Право и недвижимость».
В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, однако на момент рассмотрения материалов мировым судьей, в деле имелись договор аренды нежилых помещений (л.д. 9- 15), договор на возмещение затрат арендодателя (л.д. 17-18) в которых имеются все необходимые реквизиты юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе юридический адрес г. Новосибирск ул. Дружбы, 5 оф. 1, который совпадает с юридическим адресом, указанным в учредительных документах, приложенных к жалобе (л.д. 32-33, л.д. 34-35).
По указанному адресу судебная повестка о времени и месте рассмотрения административных материалов на имя заявителя не направлялась, иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ГОО «Право и недвижимость» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 27 ноября 2009г., вынесенное в отношении Городской общественной организации «Право и недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15 ч.1 Закона НСО «Об административном правонарушении» отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ГОО «Право и недвижимость».
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-276/10 (3-524/09) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.