Дело № 12-287/10 (№ 3-373/10)
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Шейкина С.С.
При секретаре Киевской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова Александра Александровича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 21.09.2010 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, право на управление его транспортным средством никому не передавал, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. В судебном заседании у мирового судьи свою вину не признавал, пояснял, что не знал, что З.А.С. взял его автомобиль, однако, мировой судья проигнорировал его показания.
31.07.2010г. он вместе со своим знакомыми З.А.С. и Р.Е.А. находился у себя дома, в 12 часов ночи пошел спать. Около 1 часа ночи его разбудил Р.Е.А. и пояснил, что они с З.А.С. были задержаны на принадлежащим Кулакову автомобиле, находятся недалеко по адресу .... Кулаков А.А. пешком добрался до данного места, где сообщил, что он является собственником автомобиля, намерен его забрать, предъявив паспорт и водительское удостоверение.
Сотрудники ГИБДД их увезли в РОВД, т.к. З.А.С. не имел при себе никаких документов, где инспектором был составлен в отношении Кулакова А.А. протокол, в котором ему вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Его возражения сотрудником ДПС были проигнорированы.
Допрошенный в судебном заседании З.А.С., подтвердил указанные обстоятельства. Считает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к его показаниям, оснований не доверять указанному свидетелю у суда не было. Более того, мировой судья необоснованно не удовлетворил ходатайство о допросе Р.Е.А., тем самым лишив Кулакова А.А. возможности доказать его невиновность.
Заявитель считает, что в соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного просит суд проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района от 21.09.2010 года в отношении него, прекратив производство по делу.
Заявитель Кулаков А.А., его представитель Шейкин С.С., действующий на основании доверенности (л.д. 15) в судебном заседании требования жалобы поддержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.
Суд, заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Кулакова А.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 31.07.2010 г. в 02-45 час. Кулаков А.А. на ... передал управление транспортным средством З.А.С., xx.xx.xxxx г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2010 г. составленного в отношении З.А.С., которым у З.А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе З.А.С. имеет место наличие алкоголя 0,840 мкг/л, что соответствует 1,68 промилле (л.д.3), которые были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены подписи.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.С., являющегося сотрудником ДПС, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении административных материалов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения главой 25 КоАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС, показания которого являются доказательством по делу, и указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
21.09.2010 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района Кулаков А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кулакова А.А. о том, что он не знал, что З.А.С. самовольно без его ведома взял принадлежащий ему автомобиль, а сам Кулаков А.А. в это время спал, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того, указанные доводы заявителя противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы жалобы Кулакова А.А., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Кулакова А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 21.09.2010 года в отношении Кулакова Александра Александровича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-287/10 (3-373/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.