3
Дело № 12- 259/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.
При секретаре Хмелевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чичевской Анжелики Николаевны на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску,
у с т а н о в и л:
Чичевская А.Н. обратилась в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску 13 августа 2010 года, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.12 КоАПРФ, которым она была подвергнута штрафу в размере 700 рублей.
С указанным постановлением Заявитель не согласен, т.к. считает, его незаконным и не обоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Указывает следующее : 28 июня 2010 года в 18 часов 10 минут Чичевская А.Н. на автомобиле ВАЗ 21114 с государственным номером xxx выезжала с прилегающей территории дома 22 по улицы Дуси Ковальчук на перекресток пересечения улицы Дуси Ковальчук и улицы Переездная. Приближаясь к светофору, который горел зеленым сигналом, она убедилась, что с улицы Переездная нет выезжающих автомобилей на улицу Дуси Ковальчук и нет автомобилей, которые бы не закончили маневр по улице Дуси Ковальчук и продолжали движение на запрещающий сигнала светофора. Дорога по улице Дуси Ковальчук содержит три полосы движения в каждую из сторон. Выезжая на улицу Дуси Ковальчук, она проехала две полосы движения, на которых автомобили стояли на запрещающий сигнал светофора. В крайней левой полосе стоял автомобиль марки Хонда Аккорд с транзитным номером xxx черного цвета, который начал движение на запрещающий сигнал светофора в момент, когда она уже завершала маневр, в результате чего произошло столкновение. Возможности затормозить у нее не было, так как водитель Хонды Аккорд произвел ускорение именно в тот момент, когда она была на пересечении проезжей части с полосой. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями людей (данные показания имеются в материалах дела), которые непосредственно находились на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на пересечении вышеуказанных улиц по направлению движения в сторону улице Холодильная.
Сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Новосибирску была проведена техническая экспертиза, которой установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21114 с государственным номером xxx то есть Чичевская А.Н., имела возможность остановиться для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Данная экспертиза была проведена на основании скоростных данных каждого автомобиля, указанных в объяснениях каждого водителя, но указанные данные отражены приблизительно и по факту, возможно, были, как и в большую, так и в меньшую сторону. Опять же в данной экспертизе не указано, что водитель автомобиля ВАЗ 21114 с государственным номером xxx, то есть она, двигалась на запрещающий сигнал светофора.
В момент ведения производства по делу об административном правонарушении с ее стороны давали показания свидетели, которые остановились в момент дорожно-транспортного происшествия и давали показания также свидетели со стороны водителя автомобиля марки Хонда Аккорд, которых не присутствовали ни в момент дорожно-транспортного происшествия, ни в момент составления схемы дорожно-транспортного происшествия.
На основании всего вышеизложенного, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года о привлечении ее к административной ответственности было вынесено, принимая во внимание показания свидетелей, со стороны водителя автомобиля марки Хонда Аккорд.
В соответствии со статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит суд постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по Новосибирску майором милиции Бокланова Вячеслава Васильевича от 13 августа 2010 года № 54 ПС 7269990 о наложении на меня штрафа в размере 700 рублей отменить.
В судебное заседание заявитель Чичевская А.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД Заельцовского РУВД г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо Короленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал, приходит к выводу, что заявленные в жалобе требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26 ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено :
Как явствует из протокола об административном правонарушении Чичевская А.Н. обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 28.06.2010 года в 18.10 часов двигаясь на автомашине ВАЗ 2114 xxx по ул. Д.Ковальчук, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем « Хонда Аккорд» г/н xxx по управлением водителя Короленко А.А. ( л.д. ___)
Постановлением №726990 от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД Заельцовского РУВД г. Новосибирска, Чичевская А.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12. 12 КоАП РФ.
Постановлением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № 726991 от 13 августа 2010 года производство по данному административному делу в отношении Короленко А.А.. прекращено, ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
Согласно заключения эксперта № 10806 от 04 августа 2010 года водитель автомобиля ВАЗ 2114 имел техническую возможность остановиться, не выезжая на перекресток, без применения мер экстренного торможения, при включении запрещающего сигнала светофора ( л.д. _____).
Указанным доказательствам у суда нет оснований не доверять, т.к. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, Чичевской А.Н. в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний и объяснений не указано.
Экспертиза проводилась на основании определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с данным заключением эксперта Чичевская А.Н. была ознакомлена под роспись, каких – либо замечаний относительно заключения не указала.
Суд не принимает во внимание объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах административного дела, т.к. при даче ими объяснений, свидетелям не были разъяснены права и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Указанные свидетели в судебное заседание не явились, о дне слушания дела и необходимости явки в судебное заседание извещались.
По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы Чичевской А.Н. в части не верности заключения эксперта.
Заявитель в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств, опровергающих свою вину, не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 13 августа 2010 года № 54ПС 7269990, законно и обосновано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Чичевской Анжелики Николаевны.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Чичевской Анжелики Николаевны на Постановление начальника ОГИБДД Заельцовского района г. Новосибирска 54 ПС № 7269990 от 13 августа 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ -ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10- дневный срок.
СУДЬЯ Н.Е. Кузнецова
2